史蒂芬斯先生（安东尼·霍普金斯AnthonyHo kins饰）是一个忠实的仆人，他曾经当过英国著名爵侯的管家。目前正一心一意打理新主人达林顿勋爵的公馆，成为这里的大管家。 　　这里来了一个女管家基顿（艾玛·汤普森EmmaThom son饰），她精明能干，操持起家务来比史蒂芬斯更灵活，起初斯蒂芬斯常常与她有些小矛盾。但是随着相处日子渐长，善良的基顿还是暗暗打动了史蒂芬斯。尽管基顿一再流露真情，举手投足间泄露了爱意。但是每到动情关头，史蒂芬斯都隐忍着自己的情感，对基顿的爱化作一段埋没在静默中的故事。 　　基顿忍痛告别这段无果之爱，远走他乡嫁为人妇。当时光荏苒，二人再次会面，心里的爱意仍然说不出口，浓浓思念化作车站道别的一句祝福。 第66届奥斯卡金像奖最佳影片(提名)IsmailMerchant / 迈克·尼科尔斯 / 约翰·凯利 第66届奥斯卡金像奖最佳导演(提名)詹姆斯·伊沃里 第66届奥斯卡金像奖最佳男主角(提名)安东尼·霍普金斯 告别有情天电影网友评论：< class="com">他一辈子都只为做一名称职的管家，Begentle,showthedignity.却忘记了成为自己。丧父时抑制悲痛的内心，对身边发生的政治大事毫无知觉，永远尊重并服从主人的命令。当心爱的女人屡屡表达爱意时，永远克制内心的渴望。虽然他对女管家挚爱一生，但没有表达与陪伴。这不能构成真正的爱。可能是他父母之间本身就没有爱情，他把所有的情绪都压抑在心中，人生的追求均寄托在传承父亲的职业上。他是一名完美的管家，人生却囿于此，何尝不也是一种悲凉。影片背后是二战时的历史背景，尽管没有任何枪炮的声音，对人物对话和深情的描绘也同样具有力量。导演对细节的刻画十分老道。想看原著，描绘一定更精彩。 < style="text-align:center;"> < class="com">原谅我，因为安东尼霍普金斯和女主的年纪差，我等了许久一直等男主出现，看了快三分之一才发现原来他就是男主????️但是安东尼的演技真的很了得，因为角色是必须要把个人一切都收敛起来的男管家，但是他的肢体语言，神态，表情和眼神都把这暗藏在冰山下的熔流表现了出来。当他有了一个机会终于能在不违背个人原则的情况下，他作出了主动、稍微能暴露自己内心情感的举动，前去邀请那个多少年来一直停留在心里的人重回达灵顿庄园当女管家，但是听得对方因家人原因拒绝后，把眼泪最终隐忍下来的神态几乎令人跟着安东尼一起心碎。 < style="text-align:center;"> < class="com">不知道为什么会想到娄烨。娄烨拍落笔于某个城市某个时代的爱恨情仇，而本片的背景则是从一战结束到二战结束之后的二十几年的事情。在背景里是达灵顿庄园里那些重要的政治人物和政治决策，前景里是克己复礼，管理着这个大庄园里，要求刀叉摆放的位置像用尺子测量过般的精确的butler。他的一生是否有意义，曾经在他身边的女管家又在他心上掀起过什么样的涟漪。那个女子终于还是嫁作人妇，即便一生都还念着那个若即若离的人，可是身边的丈夫需要她，女儿怀孕需要她，她终究意识到她爱他们，那个曾经的梦，只能让它远去。 < style="text-align:center;"> < class="com">影片开始，男主给女主写信，念信的腔调让我想起了《查令十字街84号》，查看了下演员表果真是同一个演员，一样的英伦绅士范儿。男主太热爱自己的管家工作，一直克制压抑自己对女主的感情，克制到了令人着急生气的地步。女主的热情没有得到响应后黯然地选择了别人，而男主嘴上不说心里却一直没有忘记女主，这或许就是爱情的样子。不过女主当时与男主在一起了，也不见得会幸福。就像女主自己最后说得，她与丈夫在一起时很长时间都是不幸福的，但她最后还是觉得她是爱她的丈夫的，因为他的丈夫把她放在心上。 < style="text-align:center;"> < class="com">“长日留痕”，我个人认为，相对台港的翻译，这是最接近小说主旨的译法。表明上，隐忍的个性主导了一段未果的情感，影射“日不落”也不免日暮，这一残酷的现实，体现在台湾译者”长日将近”的视角。事实是，电影要讨论的，应当尚有其他。久长的行为处事，局限了我们的认知，固话了我们了立场。主角和医生那段对话，点明了这一点。身为人，想要突破自身的认知格局，并不现实，反映在日常，又在行为与处事中，不觉留痕，谁都逃不过，一切不可逆。 < style="text-align:center;"> < class="com">映射了曾今英国上层的社会制度与风尚在时代冲击下的落寞。盛极一时大英帝国的上层阶级在自己仍旧强大的幻影中试图维持着自己曾有的风度与高贵，但在新时代的冲击下成为落日残阳。片中处处透出对曾今这种社会秩序的怀念和审视。史蒂芬森的隐忍，对权威与秩序的尊重；卡灵顿的善良，礼貌和软弱，被汤姆的直来直去，德美代表的粗鲁与实力彻底打败。在暴发户式的美国新贵入驻庄园之后，史蒂芬森只能关上窗在庄园内结束余下的一生。 < style="text-align:center;"> < class="com">一声叹息。不能理解为什么霍普金丝如此抑止自己的感情。一位典型的英国管家，严肃、克制、一丝不苟，他将深深的爱意埋藏在心中，只表现出严格冷峻。期间还经历过二次大战，片中在他们的枯燥的工作中穿插了来来往往的各国外交官，凸现了历史的风云，而两个小人物的美好情缘却在霍普金丝的克制和抑止中错失。 < class="com">管家、老宅、公爵及英国的互文太精彩。克己复礼的管家教条却忠诚于工作，当他遇到象征改变的爱情时矛盾即发生，如同英国无法阻止纳粹的战争一般，矛盾重重时任何结局皆有遗憾。编的太好了，毫不啰嗦却完整清晰，真是了不起的故事。另，叔的气场内敛成管家也挡不住焦点的命运，年轻的瑟曦我后张狂已现。 < class="com">剧本（or原著）非常精巧，DVD花絮还帮忙点题：BlindLoyalty,HollowHonor:England''sFatalFlaw。霍普金斯的Butler隐喻普罗大众，兢兢业业只为上层服务，而上层都是二百五，可以说很反精英主义了，英国人消亡，美国人接手，倒是很写实嘛== < class="com">为什么爵爷会被纳粹利用？因为他是一个旧时代的绅士，而不是一个受过训练的政治家。为什么管家一直不敢表示自己的爱意？因为他是一个旧时代的仆人，要求自己稳重，克制和端庄，将爱憋在心里不说是一种正常的行为。主仆二人都是“去日留痕”。然而总有一天他们传统的美德会被人遗忘。去日不留痕。 < class="com">作为两种表意系统，文字的有些文体风格影像语言进行改编时是难以呈现的，比如小说中通篇第一人称叙述所带有的语言流畅细腻幽微在电影中切换为了中规中矩的第三人称叙述。影像内容改编无可挑剔，却可能失去了小说阅读时最重要的文体感受，而若要改编可能林奇更为相近，但容易成为梦靥诡异。 < class="com">为了影像化不得不把许多心理活动外化出来，石黑一雄的不可靠叙述也就彻底丧失了，故事多了一种无能为力的隐晦，很遗憾。当然，更遗憾的是影片的重点完全转移到了男女主人公错过的爱情上，可是史蒂文斯先生大概错过的是整个人生，原著的厚重被表现出来的太少了。表演当然无可挑剔。 《告别有情天》的观看地址： http://www.wxszxjh.com/sp/1E0Bp9ArVZwe.html由西瓜电影网提供,欢迎转发分享！