一对男女陷入了一个拥有永恒生命的有机体中，他们的生活开始瓦解，幻觉与肉身开始真假难辨。逆流的色彩电影网友评论：< class="com">这应该是可以理直气壮说看不懂又不怕被笑话的片子了。意识流却不暗黑（不是我杯茶），铺满了风铃般的配乐我知道这肯定是风格的一部分。演员拿到剧本直到演完大概想不到剪出来会是这副模样（剧本一定很美吧）。太高端了，不是我理解中的电影，把边界拓宽成这样也感觉不到任何兴奋。再见，什恩·卡鲁斯 < style="text-align:center;"> < class="com">特别抽象玄妙有梦境之感。色彩很柔和，天地万物和生命的微观动态都在无限变化中和谐共存，浑然一体。声效和配乐都很赞富有诗意。没有清晰的故事脉络但很喜欢这种风格和那种悠然天地间的感觉，忘我，陶醉，现实融入梦境，物质并入精神。即使肉体已幻化成猪，但精神得到了解脱和充实，自由畅游于世界中。 < style="text-align:center;"> < class="com">不让打0分太可惜！对故作牛逼的装逼主义必须坚决抨击。不知所谓的剧情，发散到毫无逻辑的脑洞，虫子、被脑控的女人、兰花、肮脏的猪，用这些不相干的画面故作深奥影射什么自我本我的，老衲表示呵呵，不过不妨碍过度解构探讨些导演本人都没想到的东东。这种玩意能叫艺术，那么艺术也算是被亵渎了。 < style="text-align:center;"> < class="com">构思独特，影像风格有明显效仿马大仙的痕迹，故事本相却更接近林奇和柯南伯格。整体文艺沉闷的神秘主义作品注定在口碑上迎来严重的两极分化现象:迷恋人群会被非凡的声光影叙事吸引，从而沉溺其中，难以抽离。厌恶人群自然会认为导演采用大量意识流手法和逆光镜头故弄玄虚，晦涩枯燥不知所云。 < style="text-align:center;"> < class="com">录音人是卢梭吧，符合艾默生的描述。却被杀死，被解脱的人好像只有找回什么才会真正被治愈，找回的是什么呢？是否想说的是，人类到底无法如卢梭般活着【好的当初瓦尔登湖无法看进去，现在吃下了这份安利！hhh】另外，人与猪的剪辑，人与内心、记忆、重构的表现都太喜欢了，是很棒的作品。 < style="text-align:center;"> < class="com">的确类似于terrencemarlick和柯南伯格合体其矫揉造作和生硬程度让人接受不能就算是有瓦尔登湖的种种隐喻割舍现代性回归自然的命题本身就带着卢梭矫揉造作的气息跟傻白甜美国人的泛爱主义一拍即合跟那个在车里哭着说人好邪恶人为什么破坏自然的小孩有什么区别 < style="text-align:center;"> < class="com">根本看不懂导演要表达什么，就好像一个西方唯美小清新式的蛊毒悬疑片，一个人通过虫来给人施蛊，并不断研究，最后被施蛊的人干掉，其他都是扯淡。这是看过最没头脑的烂片，别说什么看不懂不是评价电影好坏的依据，导演不能用镜头讲好故事却故弄玄虚就不是个好导演。 < class="com">8.5并非照搬马力克，而是将“流体影像”进行再构建。完整的符号体系让“可感”的影像多了一层“可解读”的空间，同时又不喧宾夺主。也可说是马力克“普世影像”的私人化处理。实在喜欢，可惜不是杰作。另，海报是在致敬列侬和洋子吗？ < class="com">满分，形式上很马力克，方法论却更接近后来的《皮囊之下》，出发点重于“人”际而不是“人”内。神、人、猪、虫，无生育能力的女性与兰花，生物等级间的审视与审判，建构起一个完整的意象投射层面（这是马力克所不热衷的）。配乐大鸡腿~ < class="com">#这是一条很意识流的短评#瓦尔登湖。万物一体。爱情的诞生不过匆匆几眼。个体间记忆混淆。原来很多不可解释的现象都是可以解释的。不养猪的上帝不是好的实验音乐人。花痴ShaneCarruth，自编自导自演连制片和配乐都包了！ < class="com">三星半。卡鲁斯身兼导演、编剧、剪辑、主演、配乐多个职能，一个人完成了大部分的工作，真是挺厉害的，试听效果很棒；可惜在叙事上还是弱了点，试图构建的一个宏大体系在最后部分做得太实，就存在一些不能完全圆回来的点 < class="com">因为喜欢导演的处女作《Primer》所以看了这部片子，结果看完后我的内心是接受不能的，简直太意识流了！Primer起码讲了一个关于时间的故事，结果这逆流的色彩讲了个什么玩意呀，完全看不懂，真的看不懂 《逆流的色彩》的观看地址： http://www.wxszxjh.com/sp/Q2pVYxaQBOeA.html由西瓜电影网提供,欢迎转发分享！