备注：已完结
类型：喜剧电影
主演：布拉德·道里夫 约翰·休斯顿 丹·肖尔 哈利·戴恩·斯坦通 艾米·莱特
导演：约翰·休斯顿
语言：英语
年代：未知
简介： 导演:约翰·休斯编剧:本尼迪克特·菲茨杰拉德主演:布拉德·道里夫/约翰·休斯顿/丹·肖尔/哈利·戴恩·斯坦通/艾米·莱特类型:剧情/喜剧制片国家/地区:西德/美国语言:英语上映日期:1980-02-17(美国)片长:106分钟又名:慧血/智血IMDb链接:tt0080140好血统的剧情简介······ 退伍的莫斯（BradDourif饰）带着伤痕和军队支票回到了家乡，但这里除了破败的房屋与农场，什么也没有留下。莫斯踏上了前往图金汉的旅程，要在那里开创事业。 在这座陌生又怪诞的小城里，莫斯很快结识了喋喋不休的青年埃克、乔装盲人牧师布道行骗的阿萨（HarryDeanStanton饰）以及女儿莉莉。莫斯神经质的秉性在这座布满基督标语的小城里终于爆发，驾驶着二手汽车马不停蹄的宣扬没有基督、依赖自我救赎的“真理教”，在这个过程中，莫斯不知不觉与苦行者的形象相融合…… 好血统电影网友评论：< class="com">美国电影WiseBlood又名.导演约翰·休斯顿（johnHuston）的最后一部作品描写美国南方一个叛逆基督但最终得到救赎的年轻人人.整部影片充满各种诡异.不信基督的人估计不好理解.根据奥康纳同名小说改改编.推荐原著.因为影片和原著的基调不同.一部电影可以说是一个导演对一个作品的一种理解. < style="text-align:center;"> < class="com">看完原著之后，看的电影，和想象中的不太一样。导演和编剧是最大限度的还原了小说的主线情节。但是，小说读起来是一种压抑的调调，还有些怪诞，电影版能看出些许怪诞，压抑的、黑色的感觉不足。怎么觉得让大卫·林奇来拍会不会更好呢？话说读原著的时候就是按着林奇的风格想象画面的，迷幻什么的。 < style="text-align:center;"> < class="com">据说相比原作很糟，但从未读原作的观影者看来，却颇有轻喜剧和讽刺味道，于是主角和一干人物的疯癫行为，都可视为笑料种种，而不会去赋予更沉重的人生和宗教层面上的解读。不过，导演用心经营的节奏，像是一种冷抒情，古怪地干扰了讽刺喜剧的氛围，反倒让人对人物多少产生同情感，而非嘲弄的看客。 < style="text-align:center;"> < class="com">4.0。1.充满了南方小说气息和奇妙的时代感。2.内心的真正呼唤来自梦魇。3.每个人都犯有亵渎之罪。4.所谓救赎没有任何意义。5.黑猩猩与木乃伊。6.通向内心的方法，就是把自己弄瞎。 < style="text-align:center;"> < class="com">飞越疯人院里惹人疼的BradDourif在这部电影里演退伍兵太过火也太嫩，令人失望，表情僵硬除了皱眉就是皱眉，愚蠢而平庸的反宗教论题，简直是一场标准的舞台剧式电影灾难。 < style="text-align:center;"> < class="com">他越是反抗信仰越是距信仰越近。非上帝教瞎子看不见，但等他也变成瞎子后却指责别人看不见。任何宗教都是需要爱的，他经历了两种截然不同的宗教信仰却仍没学会爱。 < style="text-align:center;"> < class="com">我承认我对美国七八十年代的独立电影很隔阂，所以看得很辛苦。约翰休斯顿到五十年代后期就开始追随别人引领的风潮，越拍越没自己，越拍越二流，越拍越边缘，悲剧啊 < class="com">你们需要一个新事物来取代上帝的位置。一样更世俗的东西，一个全体人类都能理解接受的东西，一个对人类来说更加真实可信的东西，一个新的上帝。 < class="com">实话说没看明白然后大概搜索了一下奥康纳的原著概要感觉休斯顿的改编有点不得要领阴冷干涩怪异确实是小说和电影的原调但本片看起来像b级片 < class="com">这部电影真是有点神经病的感觉，和乡村牧师日记比起来，更疯狂放荡，这是美国独立电影的一贯特质。一个邪教教主惨淡的后半生。 < class="com">像一出舞台剧啊，看过原著小说更好理解这部电影。Enorch在电影中更真实脆弱。也许因为原著太出彩，所以电影有点小心翼翼 < class="com">从烦躁不解到忍俊不禁，这个片子鬼畜得不要不要的。想想自己生活中的荒诞之处，真的心悦诚服地摆出金三胖脸给这部片子鼓掌?
