备注：已完结
类型：剧情电影
主演：KristaKiuru 迈克尔·摩尔 TimWalker
导演：迈克尔·摩尔
语言：英语
年代：未知
简介： < ◎译 名 接着侵略哪儿/下一步占领哪(台) ◎片 名 WheretoInvadeNext ◎年 代 2015 ◎国 家 美国 ◎类 别 纪录片 ◎语 言 英语 ◎字 幕 中英双字幕 ◎IMDb评分 7.3/10from2,846users ◎文件格式 BD-RMVB ◎视频尺寸 1280x720 ◎文件大小 1CD ◎片 长 119分钟 ◎导 演 迈克尔·摩尔MichaelMoore ◎主 演 KristaKiuru 迈克尔·摩尔MichaelMoore TimWalker ◎简 介 TolearnwhattheUSAcanlearnfromothernations,MichaelMoore layfully"invades"themtoseewhattheyhavetooffer. ◎获奖情况 第21届美国评论家选择电影奖 (2016) 最佳纪录片(提名) < style="text-align:center;font-size:20 x;">《接着侵略哪儿预告片》 接着侵略哪儿电影网友评论：< class="com">这部纪录片是带着老摩尔的倾向去拍的，就像他开始说的那样，只吸取精华。但是很多东西都不是说你想学习就能学习到的，关键在于社会环境和人。包括挪威对罪犯的制度，芬兰对于学生的教育，法国对于饮食的重视，意大利悠长的假期，德国对于工人权利的重视，葡萄牙对罪犯的宽松，别说免费的大学教育了，冰岛的女权。但计划生育我们确实没落下……看完之后，觉得没有一个国家是完全的完美，我甚至一点都不欣赏挪威的这种对于罪犯的宽容。这部片子拍得太美好，看不到一丝邪恶的地方。除了导演老摩尔本人对于美国的讽刺。 < style="text-align:center;"> < class="com">导演花了5年时间，去欧洲转了一圈，所谓学习别人的先进文化，得出的结论是，这些文化都是由美国最先实行，美国应该在社会上重新应用这些东西，但是他忘了一个很重要的前提，就是那些欧洲的国家都是人口数量不多的国家，比如说冰岛，挪威，葡萄牙，斯洛文尼亚，法国，意大利。在1亿人口的放大下，任何政策所带来的负面影响都会被放大很多很多倍，在人口数量少的国家，政策的负面影响对于社会可以说是微乎其微，但是在人口数量1亿的情况下，这足以形成新的社会问题。 < style="text-align:center;"> < class="com">其实这片子还是把欧洲诸多国家先进且发达的福利政策蛮真实的表现出来。当然导演较为“偏激”地把这些政策和美国的现状进行对比，许多描述的事实诚然不可否认，但也取决于国情和历史背景，一味的抱怨并不能解决有所欠缺的现状。从纪录片的角度，导演还是下了蛮大功夫，剪辑很赞，喜剧效果绝对独具一格。 < style="text-align:center;"> < class="com">【FX】与其说是严肃纪录片，不如说是导演价值政治观的选择性展现。如果现实这么简单就好了。比如对比挪威监狱系统-美帝犯罪率和资源以及动机都不一样；死刑老生常谈；税收？虽然中产人数最少但是美帝的中产赚的多呀（oecd其前只有卢森堡）。每个话题都是我们这种苦逼 olisci学生在做的呀 < style="text-align:center;"> < class="com">开头几站有点搞笑，后边话题越来越严肃，渐入佳境。突尼斯女记者的赠言一针见血：美国的问题是保守和自满。这个国家在很多方面都曾经是世界的领头羊，很多美国人以为他们仍然是。当他们突然发现自己已经落后了，首先想到的并不是如果学习别国，而是选择保护主义。我熟悉的另一个这么干的国家叫大清国。 < style="text-align:center;"> < class="com">很喜欢他“我要侵略xxx”然后插上美国大旗时的可爱傲娇表情。足不出户就能跟随这个幽默且敢想敢做的胖胖感受到这个体制化世界中各地的差异，有羡慕，但更多的是大开眼界后觉得我们的社会不仅仅止步于当下。跳出现有国籍，不得不说这是一部简短有力抨击美国现实现象的纪录片，真实且直戳重点。 < style="text-align:center;"> < class="com">7.5分。一部非常良心的纪录片。片名就很有意思，接着侵略哪，与美国军队侵略世界各地，抢夺各种资源相比，导演怀揣的是面对美国社会内部的问题，要到世界上许多国家去“侵略”“窃取”他们的想法理念，去解决改善自己国家的问题。所以这部片子更是一部取经之路，学习别的国家的精华部分。 < class="com">从教育..饮食...监狱...假期...工人福利...社会的各个角度来看这个世界...好的东西值得我们学习...挪威的监狱太牛x，挪威那一部分采访一位父亲的片段印象深刻，我们没有权利制裁罪恶，制裁留给法律和道德。有点理想化的纪录片。不过看了纪录片，想去更多的国家... < class="com">标题党电影，内容还是摩尔的老一套（温和不少呀，讽刺少了炫技也少了）。意大利的带薪休假，法国的营养食堂餐，芬兰的无作业基础教育，斯诺文尼亚的免费大学教育，德国的优越工作环境和铭记历史举措，葡萄牙的吸毒合法，挪威的监狱社区化，突尼斯的生殖健康中心，冰岛的妇女地位。 < class="com">最开始很震撼，一直认为不错的美帝被欧洲各小国虐的不成样子，然后又意识到了欧洲国家的方式并不适用于美国，毕竟背景人口民众类型都不同，欧洲比较封闭，美国更多的是移民。所以看到这儿的时候觉得导演有点儿偏激，还好最后收回来了，对美国还是做出了比较中肯的评价 < class="com">有点像篇命题作文。MichaelMoore的厉害之处在于，你明明知道他所拍的、所说的一切都是为了一个浓缩的主题，你甚至清楚地知道那个主题是什么，但你就是会觉得他是有道理的，他逻辑是自洽的。明知正在受引导却又受了引导，这就是他的能力吧？ < class="com">自由资本主义和福利资本主义先掐起来了，挺好看的，但不得不说Moore的选材有些讨巧[皱眉]我还记得在德国读书时老师区分过美国的资本主义和德国的资本主义，我一度以为是共产主义[捂脸] s.挪威的犯人简直比我住的都好，简直拉仇恨
备注：已完结
类型：剧情电影
导演：迈克尔·摩尔
语言：英语
年代：未知
简介： 迈克尔·摩尔的新片聚焦于目前已席卷全球的次贷危机，他认为是那些资本主义巨富的寡头们贪婪的欲望导致了这次事件的发生。资本主义：一个爱情故事电影网友评论：< class="com">老摩尔的思想实在是太反动了。????，一个世界上最民主最强大的资本主义国家，是如何在几十年的时间之内，用资本把人们捆绑起来。让人成为金钱的奴隶，政治与经济联盟。本片简直是反资本主义最好的宣传片，但这部片的生存是不反美，恰恰相反。老摩尔是因为爱美国才拍这种片子。和老摩尔的思想一脉相承，美国上层社会的一小撮人，正在威胁民主政治。但这一切都是可以预见的，并且还可以去监督批评。所以他不愿生活在这个国家，但是他不会离开。民主的社会，国家的确没有错。老摩尔这里要批评的可能是新自由主义以后的金融巨头以他们自己的意志把玩政治，里根在这里是作为一个反面角色出现，暗中讽刺的是华尔街的那群人。我是相当羡慕的，因为他们还不会自行自我的阉割，所以美国其实在不断的被人批评，也还是源源不断的吸引全世界优秀的人 < style="text-align:center;"> < class="com">预言电影，2009年的本片成功预言2016年的美国：占领华尔街，对准1%，工合新方案，桑德斯竞选……又是战斗电影，摄影机化为武器，赋予纪录片罕见的血肉，让“客观”之争变得毫无价值。摩尔的激情告诉我们：人民不是傻子。"Irefusetoliveinacountrylikethis.AndI''mnotleaving.” < style="text-align:center;"> < class="com">怎么说呢可能因为是金融专业所以对这部片子的有些观点以及他们对资本主义的仇视有点不太认同觉得有点简单理解这类纪录片看多了觉得大部分只是隔靴搔痒并没有真正指出实质性问题但我非常敬佩并尊重拍这类纪录片的人毕竟对国家制度的解读能够通过大众传媒方式表达出来不是在所有国家都可以的。（深夜失眠看的催眠效果一般） < style="text-align:center;"> < class="com">依然是传承着迈克尔摩尔直面丑恶的风格。在美国经济体系之下所有黑暗丑恶的一切都被揭露，经济和政治混沌在一起的社会体系，让整个国家之中的民众无法安宁，富人与穷人两极分化之间所体现的只不过是利益的过分作怪。但迈克尔摩尔在片中主观色彩仍然鲜明，有一种为抨击而抨击的冲动，不会有最完美的制度。 < style="text-align:center;"> < class="com">笑抽了。不相信资本主义，居然还相信民主和宗教。此片就该在奥巴马下台后看。回头一看，奥巴马还不是一样是一坨屎。哈哈。没想到美国飞行员如此低薪，警察这么有执行力。另外，底层人民胖成了一坨坨的样子，房子被没收了，怎么不说超前消费呢？总之，劫贫济富，金融统治，绝妙的系统，中国未来的模样。 < style="text-align:center;"> < class="com">看了一下导演以前的作品才知道他是找茬专业户，自己却没想过他能这么玩儿还没被XXX恰恰显示了某些环境的相对宽容度。资本天生逐利是人性，这也算原罪那是不是该把所有商人的财富都分给穷人才算他所谓的民主呢？该讨伐的是体制的漏洞而非人性，人性你是改变不了的，如果能改变，也许只有共产主义吧。 < style="text-align:center;"> < class="com">好看，有趣，但是没有解决方案。政府不该bailout银行，法官不该受贿，这些是对的。但很多selectivefacts，比如沃尔玛可能并没有从保险中受益，员工工资已经是航空公司最大的成本，Obama也支持bankbailout。资本主义可以促进民主。达不成反资本主义的结论。 < class="com">7。一篇嬉笑怒骂影像檄文，论据与讲演法不能太认真。拼接向满分娱乐片，纪录片的话还是难立住，价值更多在纯揭黑吧——虽显然就一个制度来讲，远非黑白分明那般简单，而结尾呼吁仍然过火。 lutonomy,derivatives,derivatives,derivatives233 < class="com">本片为什么叫一个爱情故事呢？因为这简直是摩尔写给美国的一封火热的情书啊，那深沉的爱意都要溢出来了，而资本主义就是讨厌的小三。解释金融衍生品那一段太搞笑了，雷曼前高层说如果监管机构的人去查他们能看懂那些公式报表，投行就会给他们发offer了，这也是大而不倒的原因之一吧?? < class="com">生在红旗下，长在新中国的我总以为天朝各种不好，以为大洋彼岸的美帝各种美好，特别是受了罗辑思维罗胖的蛊惑之后，总觉得市场治愈一切，直到看了这个片子：看到耶稣的时候，我笑了；看到飞行员的工资的时候，我震惊了；看到奥巴马获选的时候，我落泪了；最后听到国际歌，我哭了很久很久…… < class="com">行使citizenarrest的导演太令人惊叹了，民主政治和罗斯福总统美好的愿望需要勇敢的人们靠着智慧前行！我开始诧异为什么穷人被赶出家，同情激起心中的义愤。后来明白，这些人买了CDO，那么契约精神在哪里？因为是穷人，需要有人为你的缺少知识买单吗？我同意耶鲁说的金融民主 < class="com">摩尔大概是我党留在美帝的精英分子。新闻联播要是能照着这么拍就好了。虽然人家从头到尾一直疯狂嫌弃资本主义，觉得不够民主。但是片子里的很多事情跟我所生活的社会相比民主得一塌糊涂，拉警戒线、游行，这种事情在这里你最好想都不要想。资本主义在自省的时候，“社会主义”在做什么。
备注：已完结
类型：纪录片
主演：迈克尔·摩尔 Tucker Albrizzi Tony Benn
导演：迈克尔·摩尔
语言：英语,法语,西班牙语
年代：未知
简介： 一向作风犀利的美国纪录片导演迈克•摩尔（MichaelMoore饰）此次将矛头对准美国引以为豪的医疗保险体制，他采访了因无医保饱受伤病折磨的美国民众，揭露了美国医疗保健行业的黑幕，对美国负责药品审批的食品和药物管理局、负责监督医疗保健行业的国会议员进行了毫不留情的批评。通过大量个案以及和其他资本主义国家甚至社会主义国家的对比，向观者展示了所谓完善的美国医疗保健行业当前存在的种种弊端。本片荣获美国电影电视剪接师协会最佳纪录片剪辑奖、2008北美广播影评人协会奖最佳纪录片奖、2007芝加哥电影评论协会奖最佳纪录片奖、2007拉斯韦加斯电影评论组织奖最佳纪录片奖、2008纽约电影评论圈奖最佳纪录片奖等，并与导演之前两部作品《克伦拜恩的保龄》、《华氏911》并称为“高调三部曲”
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：迈克尔·摩尔 JamesBlanchard JamesBond
导演：迈克尔·摩尔
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：迈克尔·摩尔/JamesBlanchard/JamesBon导演：迈克尔·摩尔语言：英语地区:美国编剧：迈克尔·摩尔类型：纪录片/历史上映时间：1989-09-09 别名：大亨与我用户标签：纪录片,美国,MichaelMoore,Michael_Moore,1989,美国电影,Documentary,社会问题片长：91分钟imdb编号：tt0098213 这部《罗杰和我》是Moore在89年拍的，那时候他老家密执安州的FLINT镇，因为通用汽车公司大幅裁员而全面衰败，他拍这个片子不是为了拯救他们镇，而是拿来质问大企业，用事实撕开他们的正人君子的假象。罗杰是RogerSmith，当时通用汽车的大头头。 一部非常成功的记录片，非常流畅，不像别的片子，你可以随时按下“暂停”去接个电话或者把烧开水的灶关了。这种一气呵成的节奏，让人觉得片子一点儿也不烦闷，看得很有情绪。 Moore一直在找罗杰，但是罗杰根本就不给他机会见着、其实也根本不在乎他，于是全片就一直在Moore的“追访罗杰”的情节下被贯穿起来。虽然他最后终于在某次活动里终于让罗杰曝了光，对方还是没有说出来啥，但是这已经足够了。 另外两个连贯全片的人物，一个是负责EVICTION的政府代理人，另一个是普通的养家畜为生的下岗女工。EVICTION这份工作，以前在一部荷兰电影《CHARACTER》里面见过，像我们在红旗下长大的都难以想象的职业，就是把拖欠房租的家庭，从房子里“逐出”。听起来像两三百年前工业革命那年头的事儿吧？其实这活儿一直都存在着。那老兄一贯穿着风衣但是没法儿像发哥那么酷，是个有点儿臃肿的中年黑人，他不说什么狠话，只是事务性地安排下岗缴不出房租的人搬走。有的家人大吵大闹，他也是很低调地等人消气了再说一句，“你碰上了我算你的福气，起码还有个人和你讲理”。 在家里养家畜的那位女士，看起来还是非常成熟自立有爱心的，下岗以后除了一点儿有限的福利补贴，她就靠着这个生意过活。她养的兔子，既可以当宠物也可以作食用，完全由客人自己决定。Moore刚开始去的时候她还有戒心，怕是来检查卫生的。后来几次就越来越乐意接受采访和拍摄。直到有一次，她表演了亲手杀死一只兔子，而且很利索地剥了皮，而一分钟之前，她还在把这只兔子抱在怀里嬉戏。 记录片不一定是客观的，就像这一部。Moore对通用肯定有个人恩怨，他用不着掩饰这个。他要做的事儿是，战术性地压抑自己的愤怒，用专业精神制作一部人们愿意看的悲剧性现实影片。我觉得他挺成功的。 罗杰和我电影网友评论：< class="com">处女作就如此惊艳。看罢甚至让我怀疑他的政治立场（笑）。这个家伙，太犀利了——最直接体现在他的剪辑上——且笑果颇多。对资本主义的本质（[和谐]完扔）揭露可谓不加掩饰，但事实是，他仍旧自豪自己是一位American。那位所谓的米国小姐，和那些在镜头前公然撒谎之人，让我想到四个字：美国白痴。 < style="text-align:center;"> < class="com">看得我好恶心。迈克摩尔完全不懂经济学常识，一味的煽情【民粹主义】和断章取义【只展现资本家不近人情的一面而没有反映出那些懒得要死也贪婪的蛀虫工人嘴脸】，资本家和发言人都比他decent的多，对比起来摩尔真心low的不行【以前觉得很喜欢，现在觉得他不是蠢就是是坏。 < style="text-align:center;"> < class="com">通用首先在美国关闭11间工厂，然后在墨西哥新开11间，毕竟那里的工人每小时只要70美分。再把省下钱收购其他公司，那些造军火的高科技公司。接着对工会说自己破产了，把削减工资时砍掉的几百亿暂时归还。最后把钱从工人手里抢走，建更多的海外工厂，夺走他们的工作。 < style="text-align:center;"> < class="com">通过寻找罗杰为线索展开因美国汽车工业没落而使汽车之城弗林特镇的人民生活每况愈下各种问题接踵而来却无力回天的非客观纪录片虽是悲剧性的现实主义影片居民们无奈的美式幽默却无时无刻涵盖其中尤其是影片末尾圣诞节前夕的交叉剪辑悲凉从心底延伸… < style="text-align:center;"> < class="com">黑前东家的纪录片。很多人面对镜头的遮遮掩掩，眼神里的抗拒很微妙。记忆比较深得是导演和运动俱乐部的工作人员以及密歇根小姐的对话。资本的运作必然要低成本，工作机会流向发展中国家。川普上台后要振兴美国制造工业，是否真的会把岗位带回美国？ < style="text-align:center;"> < class="com">#纪录与娱乐#在媒体如云的现代环境里，新电影必须争夺注意力，这就使得纪录片的故事叙述成为必不可少的元素。影片中麦克摩尔的有趣旁白跟随着他寻找罗杰却时时碰壁的行动在影片中占用的时间与该片对弗林特小镇汽车制造历史的回顾时间同样长。 < style="text-align:center;"> < class="com">真的無法真心愛MichaelMoore，覺得他剪接的嘲諷性太不留情面了，不是要鄉愿，但留白一些更能讓觀眾去思考，有思考才更認同。但這部處女作實在是能以小見大，找對切入點而精準，怪得後來一路這樣做。 < class="com">彻彻底底的反工业资本主义视角的纪录片，摩尔一早就把各种尖刻的反讽和煽动性的素材编排发挥得淋漓尽致，自然也是又一次表明了纪录片作为观点载体的力量，大概这正是“客观”影像发挥的巨大“主观”性效果 < class="com">美国愤青追踪实录，Fragment时代的代表，观赏性很强，但其实还是他自己导演的成分比较多…后来对此他也有承认故意为之。以及密歇根真是几十年如一日啊，当年的景象什么样，现在还是一模一样…… < class="com">胖子的处女座初见模型，全片以找寻罗杰为线索，穿插几个固定的线索，无论从背景音乐还是对白人物设定，对比讽刺作用很到位。纪录片的客观性真实性在迈克摩尔这里需要讨论，所以关于他的争议一直很大。 < class="com">真tm逗~我得补充一句，觉得纪录片就得客观纯属自欺欺人！像这样明摆着告诉观众我就是对通用火大，我就是要说他们，他们到底怎么样你自己看反而让我看来比很多保持中立的要来的真诚的多~ < class="com">有些评论真的是naive，这就是美国版的东北大下岗。看了他的其他纪录片再看这个，不胜唏嘘。1989年，六月大事发生，两年后苏联解体。而弗林特一乱就乱了二十多年。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：迈克尔·摩尔 TuckerAlbrizzi TonyBenn
导演：迈克尔·摩尔
语言：英语 法语 西班牙语
年代：未知
简介： 主演：迈克尔·摩尔/TuckerAlbrizzi/TonyBen导演：迈克尔·摩尔语言：英语/法语/西班牙语/俄语地区:美国编剧：迈克尔·摩尔类型：剧情/纪录片/历史上映时间：2007-06-22 别名：健保真要命(台)/神经病人/医保内幕用户标签：纪录片,美国,MichaelMoore,美国电影,2007,documentary,Michael_Moore,记录片片长：123分钟imdb编号：tt0386032 一向作风犀利的美国纪录片导演迈克•摩尔（MichaelMoore饰）此次将矛头对准美国引以为豪的医疗保险体制，他采访了因无医保饱受伤病折磨的美国民众，揭露了美国医疗保健行业的黑幕，对美国负责药品审批的食品和药物管理局、负责监督医疗保健行业的国会议员进行了毫不留情的批评。通过大量个案以及和其他资本主义国家甚至社会主义国家的对比，向观者展示了所谓完善的美国医疗保健行业当前存在的种种弊端。 本片荣获美国电影电视剪接师协会最佳纪录片剪辑奖、2008北美广播影评人协会奖最佳纪录片奖、2007芝加哥电影评论协会奖最佳纪录片奖、2007拉斯韦加斯电影评论组织奖最佳纪录片奖、2008纽约电影评论圈奖最佳纪录片奖等，并与导演之前两部作品《克伦拜恩的保龄》、《华氏911》并称为“高调三部曲”。 第80届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)迈克尔·摩尔 / MeghanO'Hara 医疗内幕电影网友评论：< class="com">课程配套的观影。全程高能，结尾更是高能，强烈的个人的戏谑风格使纪录片的观感没有一丝枯燥，几十年如一日的强烈社会责任感使我对MichaelMoore真是敬佩有加。实话说我很难理解为何美国会成为世界上唯一一个和医疗杠着的大国。从常识上说对 re-existingconditions的保护一定是得以universalcoverage为前提的，关于ACA我还是赞同Obama的勇气与担当，而对Trum 的理论持保留意见。其实最讽刺的一点是，美国人民根深蒂固地表示了对socializedmedicine的恐惧，既然如此，作为社会主义的我们，医保总不能还更差吧？就像秦晖老师说的，别说和美国比自由、和瑞典比福利，就算反过来，和美国比福利、和瑞典比自由，我们总不能还更差吧？ < style="text-align:center;"> < class="com">昨天看完迟迟没有写评论纪录片本身极具政治导向性可能它偏激不全面尤其是古巴那一段没有表现出古巴的物价水平和医疗水平但他针砭时弊他在发声我相信在偏激的争论里制度是会进步的第二是欣赏欧洲！欧洲真是我心里的 romiseland尽管政府面临赤字问题但他们单从医疗、教育而言实实在在在做事高税收高福利这点……十分的社会主义另一方面尤其欣赏法国人一言不合上街游行……受教育的人民不是一群乌合之众我始终认为只有发声努力去争取自己的权益一个人一个团体的现状才会改变自下而上才是真的自上而下就……最后吧美帝不想全员医保因为“这太社会主义”？？？那我们是……魔幻现实主义吧独具特色 < style="text-align:center;"> < class="com">依旧的老摩尔的风格，左派的人痛恨美式资本主义，去欧洲看一下，去其他资本主义国去看一下，去看一下他们的社会福利，然后对比美国的现实制度，他的纪录片确实很好地戳中的美国中产阶级的伤口。每个国家都有自己的问题，但不同的在于美国它是最强大的过国家，因此他的问题能被放大。这个事情要面临的困难和问题，其实大概都是差不多的。所以最后还是隐约引出了以后奥巴马的医疗政策，那是后话，在中国施行的政策在美国未必奏效了，你想国家出钱，而不是商业保险公司，这么大的蛋糕。还没有完全被建设好的公共医疗，奥巴马的医改还不是在艰难中前进，当然现在直接被判违宪了。一直说要废除的川普牛逼 < style="text-align:center;"> < class="com">不得不说摩尔的片真的太有煽动性了，毕业后短暂一阵子没保险不幸莫名其妙进急诊室啥事没做就走了被敲一千多的我本人看得快要哭出声，美国的医疗真的是黑洞。但是他的手法其实这么多年没咋变过，之前那部去欧洲的原来也是照葫芦画瓢做对比，其实英国从撒切尔时期开始就都有民众抗议医疗福利私有化，但摩尔拿来做例子的时候通常不会说这些。拿911的救护英雄在本国没得医疗却在古巴得到救治的事例作结尾很有力。不过，还是感觉有生之年美国的医疗就这样了，不打击到这个社会的根本，医疗只是一面镜子罢了 < style="text-align:center;"> < class="com">快进看，就算医保单生效恰逢投保人又患病，医保公司还是可以理直气壮的拿出一份长长的不在赔付范围之内的疾病名单，就拿不到保险金。就算你有幸得了一种他们没想到的怪病（很幸运吧），没包括在那份该死的长单子里面，他们也会掘地三尺的找到你自己都忘记的十几年前的过的一场大病的记录（试问哪个人一辈子没得过至少一场大病呢），然后宣告你欺骗医保公司，你的投保申请是不合法，然后在你最需要钱的时候取消你的保单，人家还可能告你欺诈呢 < style="text-align:center;"> < class="com">看过的个人风格最强烈的纪录片，沉重的医保问题竟然可以被拍得这么妙趣横生。看完是真的想移民了，或者直接回成都拥抱美好生活。“民主，就是让穷人拥有选票。”记得大学时，第一次拿到选票，然后不知道应该去哪投，投给谁，看了几眼就丢进垃圾桶了——当时内心是这样认为的，即使我拿着票，也没有任何用，这个选举犹如搞笑。我爹给我买了很多保险，希望未来我出事的时候，可以顺利保上，而不是被拒。 < style="text-align:center;"> < class="com">学FilmStudy的小伙伴推荐我看的。可以说是验证了我在本学期HealthPolicy课以及日常实践中形成的很多想法。美国对于“Socialism”的妖魔化一定程度上是将全民医保推入死局的手段罢了。Obamacare如今也岌岌可危了，一个对自己的人民的死活不管不顾的冷血国家，有什么脸鼓吹自由民主？难道自由民主的意思就是枕着底层人民的累累白骨做跻身上层社会的美国梦吗？ < class="com">通常情况下市场可以带来最有效率的资源配置，但是对于医疗来说，它有着不可忽略的正外部性。类似共产主义的全民医疗看起来很美好，但是又会给政府带来沉重的财政负担，到头来还是要依靠赋税去解决，而赋税又会影响经济规模；反之向美国这样的商业保险又会让人看病难，极大得影响普通民众的幸福感。如何在两者之间取得一个微妙的平衡，确实是摆在各国政府面前的一个难题。 < class="com">在一个国度里呆久了，就会把所有恐惧和幸福当作理所当然，讽刺的是，所谓的美国的政治敌人古巴，却愿意也为他们提供截然不同的免费治疗，而他们的祖国呢在需要的时候狠狠压榨人力，却在需要帮助的时候想方设法拒绝，可是医疗是一个国度的良心啊，却被当作工具。所以人民，在政治层面外是渴望和平健康的，就像那些互相取暖的感恩的拥抱 < class="com">我們需要更多像MichaelMoore般的紀錄片導演。不是因為他的立場較其他人正確或拍攝技法較好，而是因為他對社會和人的關切比任何人都高。最後匿名捐款的部份雖然好笑，但其實正是所謂的「美國價值」。他沒有深入研究外國醫療制度，以及與免費醫療不可分離的高稅制，但至少他把美國人被蒙閉的眼睛打開，引起關注和討論。 < class="com">没有剥削就没有创新，虽然普通人过得很惨，但他们上面的人活得很爽，而且满世界找事情，还是世界上最强大的国家，怎么说呢，其实发达的福利国家其实也已经无法避免的在世界上的影响力衰退，经济疲软。这是一个矛盾吧。全民医疗也不是绝对好，这片个人色彩重于纪录。总之还是要自己够强大吧，能付的起钱 < class="com">我他妈惊了，这人简直拥有我最想拥有的表达能力，调侃嘲讽中永远有理性，永远有关怀。这一部的喜剧能力简直登峰造极，想不出更好的方法来撕碎一个荒谬的制度，最后租船去监狱比科伦拜那部买子弹还酷，在古巴把大家病都看了更是动人，又纪录又揭露又关怀又解决问题，为什么还要在乎纪录片的客观性啊？
