备注：已完结
类型：剧情电影
主演：蕾奥娜·维埃拉 米娅·麦斯特罗 阿尔佛莱德·卡斯特罗 马尔西亚·塔格莱
导演：弗兰西斯卡·阿莱格里亚
语言：西班牙语
年代：未知
简介：当成千上万的鱼死在智利南部一条被污染的河流时，一个本应早已去世的女人马格达莱纳出现在了这些尸体中。马格达莱纳遇到了她鳏居的丈夫，使他陷入深深地震惊之中，这也促使他们的女儿塞西莉亚回到了故土。马格达莱纳的出现和她对环境的影响在家人之中激起了好奇和恐惧。随着往事渐渐清晰，母女俩迎来了改变未来的好机会。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：罗伯托·法里亚斯 安东尼娅·泽格斯 阿尔佛莱德·卡斯特罗 亚历山德罗·
导演：帕布罗·拉雷恩
语言：西班牙语
年代：未知
简介： ◎译 名 神父俱乐部/赎罪俱乐部(台 ◎片 名 Elclub/TheClub ◎年 代 2015 ◎国 家 智利 ◎类 别 剧情 ◎语 言 西班牙语 ◎字 幕 中英双字幕 ◎上映日期 2015-02-09(柏林电影节) ◎Imdb评分 7.3/10from3,111users ◎豆瓣评分 7.1/10from153users ◎文件格式 x264+ACC ◎视频尺寸 1280x720 ◎文件大小 1CD1.03GiB ◎片 长 98分钟 ◎导 演 帕布罗·拉雷恩PabloLarraín ◎主 演 罗伯托·法里亚斯RobertoFarias 安东尼娅·泽格斯AntoniaZegers 阿尔佛莱德·卡斯特罗AlfredoCastro AlejandroGoic AlejandroSieveking JaimeVadell MarceloAlonso ◎简 介 修女莫妮卡与一群年龄各异的牧师共同住在智利海岸边的一所房子里。在每天祈祷和做忏悔之余，他们训练灵缇犬（Greyhound）参加比赛。到底是什么把他们带到了这里，带到这块潮湿粘稠的微风持续吹拂的世界尽头。有一天，新来了一位牧师，但这位新牧师收到了来自他人的严厉指控。那个指控他的声音越来越响，直到它被一声枪响中断。年轻的牧师选择用自杀的方式来回避指控。上头派来了调查员，但这位调查员是不是真的希望查明事情的真相呢？也许他的出现只是希望继续维持着这里美丽的表象。 电影一点一点地将黑暗中的秘密揭示出来，挖掘了这些上帝仆人的过往，并无情地揭示了天主教堂里存在的许多矛盾。导演的剧本做到了教堂本身没有做到的事情，他并不是简单的惩罚一个替罪羊。影片实际上严格遵守了基督教中关于殉难的规则和仪式。 ◎获奖情况 第65届柏林国际电影节(2015) 银熊奖评审团大奖帕布罗·拉雷恩 第73届金球奖(2016) 电影类最佳外语片(提名) 第19届美国在线影评人协会奖(2015) 最佳非英语片(提名) ◎影片截图 < style="text-align:center;font-size:20 x;">《神父俱乐部预告片》 神父俱乐部电影网友评论：< class="com">一群人，一个组织//2015年两部天主教丑闻影片，奥斯卡《聚焦》，银熊《俱乐部》，那一年发生了什么//对天主教知识的缺乏、对智利政治的陌生，一定程度上阻碍对影片内容理解//故事发生在一个了无生气的渔村，天从没晴过，昏昏沉沉的睡不醒，隐喻着善恶不明//剧本三周写好，拍摄两周半，苏联宽银幕变形镜头//监狱是导演自己的避暑别墅，修女是导演老婆//演员们临场拿到剧本因此对其他角色及人物关系无提前预知//片中眼镜牧师对自己“恋童”嫌疑的解释和思考角度前所未有//有条好笑的豆瓣红人“因为没有好的宗教才会有聚焦和俱乐部”的影评 < style="text-align:center;"> < class="com">低对比度的苍蓝色调，虚焦化自述式的长镜头，风格挺独特。在大胆揭露天主教试图掩盖猥亵，拐卖等丑闻的表层叙事外，更有浓重的对权力阶层掩盖丑恶，逃避历史罪行的政治隐喻。受害者没有得到伸张，甚至依然被迫害。施害的个人被流放，而施害的结构本身却依然以维护受害者的名义继续得到伪善的自我保护。不过影片对主题的过于隐喻化也让人物的行为终究显得尤其刻意的符号化，最终也只是走向一味消极哭诉。 < style="text-align:center;"> < class="com">直到影片结束都没有区分出每个人的善恶，如果说这是片子的优点的话，那可以说是因为每个人都心怀鬼胎因此并没有绝对的善恶，但要是说不好的话就要归咎于叙事太糟。然而这间所谓教堂并不再需要神父和上帝的审判。犯罪与宗教并不冲突，这里需要的是法律审判的介入。还有我就不吐槽永远不合时宜的配乐了。 < style="text-align:center;"> < class="com">天主教神父的所有阴暗面的集合都赤裸裸的在这里了，智利海边的庇护所仿佛是一个可以用光亮掩盖所有的黑暗面的地方。而一切因为一个儿时被教父爆菊却又爱上教父的胡子男打破，而最终凶杀案和天主教的光鲜也只能靠“以毒攻毒”的伪善来维护了。庇护所一楼的独立房间换了新主人，智利海边的阳光依旧。 < style="text-align:center;"> < class="com">智利对于全球范围内大热的神父性侵题材的回应。终于从法律的范畴回到了宗教的范畴。当梵蒂冈来的帅哥神父质问那些老年犯禁神父知不知道自己犯了罪，他们都笑了，因为他们的戒律是超越于人间的法律之上的，他们都是定义什么是罪恶的人。所以，最后的惩罚必须是，为圣人或说耶稣专门预备的惩罚。 < style="text-align:center;"> < class="com">其实不太敢说自己看懂了，尤其看到豆瓣简介的最后一句：导演做到了教堂所没有做到的是，并不是简单地惩罚一个替罪羊，影片实际上严格遵守了基督教中关于殉难的规则和仪式。很遗憾，我对“基督教中关于殉难的规则和仪式”并不大懂并且也并没有看出来哪儿是殉难。开头那个砰吗？人性和神性交互 < style="text-align:center;"> < class="com">今年的HKIFF上看过的最负能量的作品。故事前2/3都是对话推进的，一点点将这座被革职的神职人员的伤疤逐渐揭开，最后1/3的部分则把所有累积的情绪彻底爆发，什么仁爱、什么廉耻、什么忏悔，在维护教会的形象和利益面前都是bullshit，那种人性之恶让人绝望。 < class="com">有別於《驚爆焦點》，故事聚焦在這些有前科紀錄的神父與修女身上。片中打光呈現出朦朧迷離之感覺，第二幕開始將自己過往的陋習一一自白，第三幕完全把人性之惡給發揮到一種極致，雖然最後結局算是圓滿，但符合開場引言「神看光是好的就把光和暗分開了。」 < class="com">笼罩于镜头下的氤氲之气，正是肮脏小镇与满是罪恶的人性的如实写照，小屋里无论神父修女，都是在主的光芒荫蔽下堂而皇之残存于世的罪人，叫嚣男宛如一柄尖刀剜出了不堪入目的真实景象，可聆听者所为，是让忏悔流于形式，并拉拢受害人一起。 < class="com">有阵想到了《红字》。那只狗是他们的欲望，而为了更大的欲望，他们杀死了狗。然而结局是讽刺的：他们将永处地狱。记得《瓦尔登湖》结尾有句话：使我们失去视觉的那种光明，对于我们是黑暗。只有我们睁开眼睛醒过来的那一天，天才亮了。 < class="com">看过太多神父性侵幼童的纪录片后，再来看此片，没啥震撼效果，基本就是神父自我审判和开脱的套路。只是奇怪这帮神的仆人为啥非要性侵孩童，是因为更容易被洗脑吧，就像那位大胡子受害者一样，但真正醒悟和反抗的又能有多少？7.6分 < class="com">上帝喜欢光，于是就把光明和黑暗分开了。但是即便如此，世间也有光照不到的地方，比如那座海边山崖上的黄色房子。黄色房子无门无锁，无欲无求，可是堪比牢笼，在光照不到的地方滋生着罪恶和自欺欺人的谎言。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：阿尔佛莱德·卡斯特罗 安帕罗·诺格拉 Héctor Morales P
导演：帕布罗·拉雷恩
语言：西班牙语,英语
年代：未知
简介：Chile's 2009 Academy Awards official submission to Foreign-Language Film category. Santiago de Chile, 1978. In the midst of the tough social context of Pinochets dictatorship, Raúl Peralta, a man in his fifties, is obsessed with the idea of impersonating Tony Manero, John Travoltas character in Saturday Night Fever. Raúl leads a small group of dancers regularly performing at a ...
备注：已完结
类型：纪录片
主演：路易斯·格内科 盖尔·加西亚·贝纳尔 阿尔佛莱德·卡斯特罗
语言：西班牙语
年代：未知
简介：这是一部讲述智利诗人聂鲁达被迫政治逃亡的故事在逃亡中，聂鲁达写下了他最重要的一部作品【慢歌】。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：盖尔·加西亚·贝纳尔 雷昂那多·奥提兹格尔斯 阿尔佛莱德·卡斯特罗 西
导演：阿隆索·帕拉西奥斯
语言：西班牙语
年代：未知
简介： 《博物馆》讲述的故事发生在1985年，一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数，而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件，电影与原始事件本身一样让人吃惊，它以精细的手法接近真相，又在每一个转折处进行重塑，并借鉴了多种电影类型 第68届柏林国际电影节金熊奖最佳影片(提名)阿隆索·帕拉西奥斯第68届柏林国际电影节银熊奖最佳剧本阿隆索·帕拉西奥斯&nbs ;/&nbs ;曼努埃尔·阿尔卡拉第23届釜山国际电影节未来景象奖(提名)阿隆索·帕拉西奥斯 博物馆电影网友评论：< class="com">很难说清楚一个认为生活没有任何意义，又愿意去寻找意义的人是怎样形成的。在影片中，这包含了包括历史、人类、神话内容的交错。男主角不愿意等待发生什么，于是便用自己的方式创造自己认为的意义。人终究在生活的重要阶段，就要意识到自己一生会有所缺失，这样才不会堕入无尽的深渊。尤其可怕的是，当你走进深渊的边缘的时候，命运也会助推你陷落，就像是片中顺畅的偷盗、面对检查戏剧性的结果。 < style="text-align:center;"> < class="com">[Cinematheque]因为去过墨西哥人类学博物馆所以看起来倍感亲切:)就像片头说的那样：“本片是真实事件的复制品”，这片并没有专注在重述事实，而是从摄影、剪辑到混音都在很风格化地讲述故事（那个酒吧打架hhh）。讨论了很多主题：toxicmasculinity，资本主义，玛雅文化，民众和政府对文化的漠视，我觉得还是相当值得一看的。 < style="text-align:center;"> < class="com">两星半，起初是被电影海报的画风色彩吸引了，看完觉得很失望。是非常奇怪的故事，盗窃博物馆这件事本身可以做的很香艳神秘，但这部电影并没有任何我感兴趣的南美原住民文化元素，也还是以外来西班牙裔青年的视角出发，讲的是他们的“家庭身份认同”和“成长困惑”。如果想讲成长困惑，就乖乖地做家庭题材，目前这个四不像的状态导致成片完成质量真的很差。。。 < style="text-align:center;"> < class="com">全世界人类脑瘫犯贱何其多，尿屎已经够臭，竟然还愚蠢到把比尿屎更脏臭菸、毒品往嘴里送，堂堂五六尺人类却被寸菸给打败，菸草等同毒品，可笑全球禁毒不禁菸，可耻超级污秽大白痴…………希冀菸在世界上销声匿迹！！人蠢冇药医，叼菸=孬种=瘾君子=吸大麻=抽鸦片=不卫生=超污秽=冇教养=没素养=无涵养！！（KARMA） < style="text-align:center;"> < class="com">表里不一系列电影。表面上是讲述两个笨贼偷窃博物馆文物然后逃亡的犯罪故事，但是导演并不在此方面用心，却更多地聚焦在社会关系以及自我认知的探讨，然而遮遮掩掩且毫无重点地敲击无法让人集中注意力，兴趣也随之流失，成了一部无一处吸引人的电影。总体评价就是无趣。 < style="text-align:center;"> < class="com">三星半。比今年另一部《美国动物》好，不以“盗窃”这一行为本身当成卖点，且在主题和内容上具有更深邃的哲思和更厚重的意义，用拍类型片的方式与传统类型片划清界限，已经成了当下的趋势，但用了半个多小时为男主做铺垫大概是整部片太过冗长以及重心不稳的一个缩影。 < style="text-align:center;"> < class="com">自我价值追求与现代文明反思，在盗文物上找到了接合点，一通操作，总是归于虚无。导演延续前作《超级白》的仪式化离间感，冷静沉郁透着份诙谐，也同样借着“大明星”Gael抖了个机灵。不过形式化和符号化的问题也很明显，有些装腔，有些冗长。#BSFF5 < class="com">古物宅的中二病，觀看時經常想打爆男主那張自命不凡又愚蠢的臉。不信歷史的叙述，「沒有人知道某人做某事的原因是什麼，除了本人。而很多時候連本人都不知道為什麼這樣做。」男主的盜竊也一樣。這種虛無的觀點不錯。但拍成荒誕喜劇也許更好。 < class="com">2019年6月6日，TheProjector.还不错的故事，只是不知所谓的镜头有点多，剪到一个半小时大概会更好吧。放了两遍NickDrake的CelloSong顺便还黑了下大英博物馆，Gael还是同一种类型的角色呀 < class="com">挫败而微不足道的人生，被家人，被大众所排挤嘲笑，试图在生命里得到一些关注与认可，制造的一场博物馆文物偷盗事件，然而毫无目的，天马行空，游离寻觅，成就不了虚无的光荣梦，但也要留下一段扑朔迷离的故事~（立青映画字幕组翻译） < class="com">试图通过挑衅博物馆霸权揭示出一个被殖民的、边缘的的历史主体，将德里达的“档案驱动力”以及卡斯塔尼达的“迷幻民族志”选作切入工具很有意思，丰富了墨西哥电影本就激进的历史观念，但也仅局限于对此的杂耍，缺少结实的人物发展。 < class="com">貌似是一个犯罪类型片，实际上探讨的是身份焦虑与自我流放。整体上那种在刀尖上行走的氛围出来了，但导演想表达的东西太多，父子隔阂、阶级腐朽、文化迷失、古人遗风，导致主题完全被冲散了。结尾的众人皆醉我独醒蛮有味道的。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：盖尔·加西亚·贝纳尔 理查德·德莱弗斯 简·方达 阿尔佛莱德·卡斯特罗
导演：帕布罗·拉雷恩
语言：西班牙语
年代：未知
简介： 本片根据真实历史为背景，讲述在智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，“广告救国”的传奇故事。皮诺切特的军政府用残暴高压政策镇压异己，引起了大量不满。但面对国际施加的压力，被迫举办公投，由人民用“Yes”或“No”的方式，决定是否由皮诺切特接任下一届八年任期。反对党领袖找来一位年轻的广告人雷内·萨维德拉（盖尔·加西亚·贝纳尔GaelGarcíaBernal饰）为他们的反动运动做广告宣传。这场投票战争到底是否在广告宣传中取得最后的胜利呢？导演帕布罗·拉雷恩长久以来关注智利政局，继《杀手夜狂热》、《后事》之后，创作了这部“皮诺切特三部曲”的最后一部。智利说不电影网友评论：< class="com">@NCCU社会×政治系联合影展12年的片拍出92年的feel也算是一种的诚意吧。从广告人角度看，觉得bug不要太多。1.一个政治cam aign就靠TVC？开头提到播出时段不是很好，不用线下活动配合也能触及50%+的人群只能说运气逆天了。2.反对派的广告打欢乐的感性诉求，真能打动人吗？真不是明晃晃的空头支票吗 < style="text-align:center;"> < class="com">笑而不语~真没想到是个挺工整的片。结尾还是蛮戳的。广告很有趣，竞选公关就是兜售商品。纪录片录像带质感场景的跳接晃瞎眼的逆光，四处是啦啦因美学，好好看。结尾走在人群中大逆光的Rene，踩着滑板穿过街头的Rene，天啊，我要哭了。为妮简打call < class="com">7/10。电影节奏和表现手法单一但导演并无简单化历史进程，皮诺切特的经济奇迹和控制选举的威胁使自己过分乐观，忽视了底层群众的长久斗争和美国政府的停止支持，片中NO派用拒绝性爱的妻子、混入舞蹈队的蒙面份子幽默地讽刺独裁者，提升选民信心，反观敌营用压路机碾碎生活用品甚至婴儿的广告进行恐吓。 < style="text-align:center;"> < class="com">“二战”之后，拉丁美洲的众多政府难以走上正轨而导致民怨四起，结果军事政变频发，将军独裁成为拉美最沉重的近代悲剧，无论是西班牙的弗朗哥还是智利的皮诺切特……老天无眼，残暴的独裁者许多都长寿，结果人民倒霉；皮诺切特最终被逼无奈举行公投，传统的独裁形式难以维系，但新式独裁依旧油然而生。 < style="text-align:center;"> < class="com">本片对结尾的反高潮处理，与对主角的去英雄化塑造，代表了创作者是将这个事件放到了一个更大的具有时代特色的社会变革语境当中，这或许就解释了为什么创作团队要使用来自那个年代的广播摄像机来拍摄，以及片中被安排进去的充满时代特色的细节。推动变革发生的局外人的确是可以被极度浪漫化的反常规主角 < style="text-align:center;"> < class="com">有志于推翻独裁统治的人或者该好好学习下广告人是如何把反抗说得漂亮——至少能让受众折服并行动起来，而不是用一种陈词滥调去对抗另一种陈腔滥调。强烈控诉是手段之一，但绝对不能让所有人行动起来。而例证就是，贵国那么多人还对政治不感兴趣，因为这片子拍得不够娇艳热血。主要是观众不关心自己。 < style="text-align:center;"> < class="com">80年代电视新闻的质感并与真实的历史片段剪接在一起，加上跳跃与反戏剧、反高潮的叙事处理，多种手法共同达成了一种超级写实的临场感。用消费主义心理学来对抗推行新自由主义的独裁固然是一个政治悖论，然而在前进的历史与作出选择的人民之下，谁又能否认"快乐"作为一种政治口号的普世号召力呢？ < class="com">不流一滴血便推翻了独裁政权，只是一句浪漫的政治语言。所以当NO阵营在欢欣鼓舞的胜选气氛中，男主角Rene显得落寞了。他落寞的原因可能来自于个人(情感)生活，也可能来自对这场“竞争”的疲累；更可能的是，导演所行使的视野，要我们去跨越Si/No，去思考民主与现代生活的机制。 < class="com">渐渐的对拉美电影中此起彼伏的政治暗示开始变得敏感起来。这一部录像带复古风格的片子给人感觉很写实，平淡叙事。平淡叙事利于思考和隐喻。其实皮诺切特的下台并不能阻挡他对智利政治的操控，这部电影只是反映了人民的一次反击，但真正推翻了皮诺切特吗？还需要质疑一下。 < class="com">导演选择老牌的池上摄影机和U-matic带子把片子的复古带到了另一个层面，而这个决定也让几个重要场景的写实性尤为突出，后半段反对派集会的那一段现实与虚构的交织几乎无法分辨，结尾小男孩儿亲吻男主角的瞬间简单而巧妙地点明了片中”幸福即将降临“的歌词。 < class="com">正好与勒庞论群体心理的书《乌合之众》对照来看，非常有意思。所谓针对普通民众（同质群体与异质群体）看似民主公平的公开投票选举，就本片而言亦是敌对双方核心领袖根据选民群体心理（盲从、短视、易受暗示等）特质利用断言重复传染手段拉票之争。 < class="com">一次有趣的影像尝试，手持摄影和家庭录像带肌理伪造真实感，新闻素材恰到好处的剪切使它成为了一部以假乱真的八十年代纪录片。显然拉雷恩所做的已经超过了年代片的范畴，而是在当下复制和重现旧日场景，温习曾经的时髦与美学趣味。
