备注:已完结
类型:剧情电影
导演:崔永元
语言:汉语普通话
年代:未知
简介: 为了解转基因食品在美国的真实状况,2013年12月8日到12月18日,崔永元走访了美国的洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯六个地区,对专家和民众进行了有关转基因食品的近30场访问,共获得40个小时的采访素材。回国之后,崔永元进行编辑,将截然相反的观点罗列在一起,形成最终68分钟的纪录片 转基因报告崔永元美国转基因调查纪录片电影网友评论:< class="com">为什么不能给0分呢?这根本就已经不是“专业不专业”的问题了,而是整个片子一本正经地以一个假装理性的姿态去调查,可是整部调查记录里,讨论问题的方式,给出的论据,和其奇葩逻辑真的很……科盲,不对,甚至是很理科盲。。。我很不想也很不喜欢一个优越感很强的词语“反智”,可是用在这里评价这部纪录片真的再合适不过了诶。 < style="text-align:center;"> < class="com">开始时实在受不了那个“两条近似曲线必然存在内在逻辑关系”的观点,差点看不下去。整个片子充满了感情色彩,从个人的角度上看,这是科学纪录片的硬伤。但梳理之后,还是能得出一些结论:1、美国人并没有放心敞开的吃着转基因食品。2、转基因的安全性有争议,对于人体试验,美国很慎重。这实际已经够了 < class="com">对于片中提到的几个问题,确实是澄清了。学术界对于转基因并非没有分歧(而且还挺大的);民间对于转基因的反对意见也不是没有(有些受害者情绪很激动);少部分地区要求转基因产品强制标识,超市里可以买到转基因标识(可能是公司自愿标识)的产品;菜市场也能买到非转基因的蔬菜(卖菜的人自己说的) < class="com">不谈主题,单以一部纪录片来说,实在是水准太低了。随意得不行的背景、粗制滥造的字幕、地平线不准的镜头、采访镜头竟然还在晃动;我说既然你想通过这部纪录片说服观众接受你的观点,那至少把一切做到看上去专业权威好吗?跑那么远去美国了,一个三脚架都买不起吗?真没想到竟然是从电影的角度看不下去 < class="com">纪录片开头说美国大众根本不了解转基因,接着崔永元随机采访市民,他们个个旗帜鲜明地反对转基因,还有人连吃一个月有机食物治好肿瘤。逻辑混乱加美国神医让人叹为观止。片子最后由一个高级手术医师提出阴谋论,指责一通政府作为结束,荒谬无以复加。当然,就算没有以上问题,纪录片本身拍的也非常无趣 < class="com">关于转基因食品的安全性,公众真正想看到的不是方崔的持久骂战,而是像这样摆事实讲道理的观点碰撞。既然GMO危害健康的证据确凿,那么国人再自欺欺人也无济于事。如果我们都是沉默的大多数,就不应该对追问者恶语相加。 s.摘录两句话:1.政治绑架了科学和理性2.科学的进展不能服从于权威机构 < class="com">在这个信息爆炸的年代,光有一种声音是不合理的。小崔自费拍摄,本身精神是值得赞扬的。采访的深度不够,不过可以了解一下美国民众的一些看法,不能作为科学依据来认识。我觉得这种事情我不了解的情况下,起码要有选择的权利,我可以试着去理解各种声音,然后做出自己的选择。食品上标识是必须要做的。 < class="com">感觉拍摄质量很差啊,崔永元一副“你们讲的好无聊我想睡觉”的样子,采访的时候很没有精神、穿着形象也比较差。而且他采访的人都很边角,然后支持方也只给稍微说一句话就过了,他本人带着很明显的反转基因立场。然后到美国采访的时候,就变成寻求作证,而不是记者应有的尽量中立立场去采访他人。 < class="com">整部片子导向性不要太明显,UCD科学家的结论轻描淡写地被提到,偏偏花大量时间采访民间组织,各种支持有机农业的团体,以牵强的“民众”情感诉求来博取观众同情,以完全不科学的所谓实验来给自己的观点提供论证,崔永元哪里是在考察转基因,分明就是各种捕风捉影来证明转基因不好。 < class="com">大学学过一点生物于是抱着无比critical的预判心理找这个纪录片看,结果出乎意料的客观。可惜没法什么东西都吃organic,更没法不呼吸。其实大多数美国人也不知道自己吃的是什么,就好像 anda最新的主打菜是orangechicken炒培根。。。 < class="com">有质疑、还不成熟的东西,就不该大批量生产或者说他安全。作为一个新闻工作者,去美国搜集各种信息资料,让更多中国人了解美国人对转基因的看法,你可以做到吗。至于专业与否,那就是研究者该去做的了。毕竟这不是一时半会,能得出结果的事儿。 < class="com">中国和其国民,当然是有人爱的,但爱他们的人却很无力,因为有人用武力霸占了权力,而能这样做的人当然很难有爱,所以这个国家和其国民注定是悲催的:国家环境被不断破坏,国民被拿来剥削和牺牲,而这种情况在当前不可能得到太大改善。