备注：已完结
类型：剧情电影
主演：理查德·林克莱特 RudyBasquez JeanCaffeine J
导演：理查德·林克莱特
语言：英语
年代：未知
简介： 影片开始是一个年轻人（理查德·林克莱特RichardLinklater饰）在的士上向司机叙述他的一个古怪的梦，还有他搭上这辆的士的可能性，然而司机毫不在意。年轻人下了车，目睹一个女人出了车祸躺在地上，他拿走了女人的手提包。女人是被她的儿子撞死的，两个警察把儿子从家里带走。街头有人在弹奏吉他唱着歌，餐厅里三个男人在讨论陀思妥耶夫斯基和伟大的作品。一个男人的朋友失踪了，一个陌生人告诉他关于美国登月的秘密还有一些人失踪的真正原因。一个年轻人从他悄无声息地搬走了，他的室友们在他的房间里找到了许多明信片，上面贴着的是从各本书上撕下来的话语。两个女人在街上说话，预言下一个从她们身边经过的人将在两周内死去.....这是一部没有具体情节和具体主角的电影。都市浪人电影网友评论：< class="com">灵活的长镜运用，灵活的场景调度，以及灵活的剧情设计，灵活的对白，共同造就了这部灵活的独立电影经典：明明是书写现代主义的空虚与焦虑，全是争论与说教的台词在随机的搭配组成整体后却全没有了那份无力感；近于纪录的客观在毫无规律的转换下便成了诙谐的调侃，颇得新浪潮的神韵；而不同于新浪潮的悲怆底色，本片在调侃中调侃，调侃之余依旧调侃，轻松的影像之后，原是无端的虚无，电影成为了自己的游戏，浪人最终成为了浪人，电影也还原了自己的本质。但正是这随意的戏耍，内容的逻辑缺失，形式的内逻辑不完整，原来游戏都是刻意的动作，虚无到头来只是造作的忧愁，浪人们毕竟还是在都市里。值得一提的是，林克莱特的话痨特性在这部电影里已经充分展现，即便有日后“爱在”三部曲等优秀代表作，本片的随意知性到底基本消失不见，独立精神总是稍纵即 < style="text-align:center;"> < class="com">从一个人物转到另一个人物的方式，让我想到今年看的美剧《难以伺候》，通过串珠子的方式，从不同人物的视角展示一个城市的众生相。虽然这部青涩之作的台词还有些急于表达而略显掉书袋，不像后来爱在系列那么浑然天成，但已经奠定了之后导演的风格，就是用人物间的交流撑满整部电影。如果要问最想活在谁的电影里，我的回答一定是理查德莱克林特，因为他电影里的人物永远在交谈，并且把生活中的寻常之物聊到一个更宏观的层次，用对话和思考充斥整个人生。 < style="text-align:center;"> < class="com">6/10。朋友或陌生人在路上、咖啡厅、书店和公寓里的偶然谈天构成主要内容，谈话主题从梦境分析到文学意义，从政府的计谋到好莱坞的八卦艳史，摄影机变成一只苍蝇飞落到墙上或成为青年手中的DV被扔向远处悬崖，无组织性的多元叙事尤其沉闷，但恰好捕捉了小镇青年们空虚、用闲逛抵抗正统文化的生活状态。 < style="text-align:center;"> < class="com">林克莱特的长篇处女作展现了他的电影特质，即台词成为电影中的主要元素，而角色只是配料，负责说出这些台词（一系列有关政治、文化品位、时间哲学、人生经历以及各种奇怪的想法和概念的对话）。开头林克莱特在出租车上大谈特谈梦境及可能性，随后一个长镜头表现某青年撞死自己母亲到被警察带走，妙哉。 < style="text-align:center;"> < class="com">2.3万美元，Linklater处女作。开篇车祸长镜头极赞，后面每一场戏都是长镜头调度，全都把控得十分出色。至于内容，Linklater的片子大都受限于美国本土文化。因为它太随意，让人觉得拍电影很容易，于是有了《疯狂店员》；也因为它无套路可言，所以全世界只有一个人能拍出来。 < style="text-align:center;"> < class="com">通过偶然碰触连接起来的一群人。“人们荒芜的内心很能吸引我走进去”从头到尾都是不同的人在絮絮叨叨，讲自己的想法，有趣的见识。但不可避免的，总会有一个并不耐心的倾听者。觉得好像看见了自己。粗劣的画面，摇晃的镜头，反而充实着一种不羁。其实并不成熟，但是作为一种新的电影形式，五星 < style="text-align:center;"> < class="com">忍不住从头又看了一遍。恣意慵懒的德州街道，镜头任意跟随着不同主角，好像德州街上随便一个人都是slacker.对政治社会各方面滔滔不绝地胡侃自己的怪论。林导的电影中对话你也不用全听懂，听懂一半就很棒啦。结尾的手持镜头满满的青春气息。开头第一个车上做梦的人物竟是林导自己演的。 < class="com">無目的接龍故事，Linklater後來也用上，例如WakingLife和Boyhood，後兩者接的是夢和時間，滿有nowavecinema的味道。也老早展現出他的波希米亞人生態度，對世界充滿好奇但又被動，有自我一套了解世界的方法鮮有人會認同，活得粗心，也活得隨心好玩。 < class="com">嗯我确实不是文艺青年看不懂一点点儿故事性都没一点点儿结构性都没一点点儿逻辑性都没通篇不知道在干嘛人物转换的完全没有一点头绪头尾也完全不搭嘎就是各种都市浪人的深度对白九十年代美国如果这批不管干啥的年轻人都这么有思想且愿意这样交流各种圈儿不早把全世界爆了主观的不像样的东西 < class="com">90分钟还不能消化这么多充满哲学色彩的对话···想必理解这部电影需要进一步理解拍摄的90S美国的社会背景吧。不过挺喜欢这部电影跟随人物切换人物没有固定主角的无序状态以及某些长镜头还有结尾的粗糙随意的晃动镜头。纪念我那没有行动力、不求功与名的浪荡岁月啊。slacker. < class="com">这片子跟爱在三部曲的区别应该就是独立电影跟商业电影的区别了，其实它们的内核很相似，只不过在爱在三部曲里两个人说完了这些人说的话。很喜欢转场方式跟片尾，有那么三分之一秒的时间我好像觉得自己跑到了电影里然后有了个brainorgasm。林克莱特果真一直着迷于假定性啊。 < class="com">年轻时候的林克莱特真的很先锋哎！一天一夜的城市游走被折叠浓缩在一个半小时里，镜头犹如幽灵视点不断黏着在新出现的人物身上，人类的行走和交互成为传递视点的契机。在喋喋不休的谈话中，时间又被拉长而产生出现实时间的幻感，而观点的表达被散诸于不同人物的各有立场的长篇大论中
