野心的背后，往往是由利益与权力驱使出来的罪大恶极……一直都以明确的高姿态示人的检查官马克·亨特（迈克尔·道格拉斯饰）的历史就好比一盆没有任何杂质的清水，属于完全没有缺陷的职业记录。自从当上检查官以来，马克就一直致力于将所有的罪犯都关进监牢里，如此刚正不阿的威信与态度，使得马克在即将到来的选举当中，成了最稳操胜券的地方长官的候选人。 然而，却偏偏有人不信邪，比如说刚刚当上时事记者、准备大干一场的新手C·J·尼古拉斯（杰西·麦特卡尔菲饰），他总是觉得马克的身家过于清白，这在一个政客身上几乎是不可能出现的情况，于是他决定开始着手调查，马克是否会为了保护他的代理人、帮他们掩盖罪行而捏造证据……当C·J开始彻底地清查这位检查官过于完美的工作记录时，他也与马克进入了一个充满危险的猫捉老鼠的游戏当中--C·J甚至不惜将自己设计成了一起谋杀案的犯罪嫌疑人，就为了当场抓住马克可能会有的贪污腐败的罪行。 在这场危险的政治漩涡的中心地带，还纠缠着一段浪漫的爱情，发生在C·J和对他的目的以及任务完全不知情的助理检查官埃拉·克里斯特尔（爱波·塔布琳饰）之间……一面是倍受她尊敬的老板的政治野心，一面是情郎所采取的危险重重的揭露事实真相的方式，埃拉陷入了一个左右为难的境地。尤其是当两个男人不断地收集相关资料，要把对方彻底地置于死地之时，埃拉发现她自己的命运也发生了无法避免的转变，因为她无意中发现了一些犯罪证据，这也使得C·J的清白和马克的名誉全部掌控在了她的手里。高度怀疑电影网友评论：< class="com">细想也不算翻拍特别烂细节1刚开始那几个让男主心烦的电话2他朋友4点叫他起床时他的右腿下床扭到3被狗狗咬是唯一没有实拍到的4男主对他的搭档说我们要等一起合适的谋杀案件有关吸毒者或者妓女的死亡案件现场要有一些信息例如一个脚印这都和后来的案件高度重合5在搭档死后男主没有丝毫伤心再度开庭男主为自己自辩时显示出他看重自己的程度更胜于为他拿证据而死的搭档像片尾里男主认为自己更有价值6为什么这么坚定检察官在伪造证据因为男主在做的事情其实是和检察官一样的他们属于同一类人7最后困惑的漏洞就是被狗咬的腿伤并不能被检查一查就会发现不是他买的狗咬伤的所以男主故意刷卡让检查官知道自己在拍片检查官也如他愿以为他是无辜的给他染了DNA并销毁DVD检查官以为万无一失就不去查咬伤了也不敢 < style="text-align:center;"> < class="com">第一层反转还是在设计之中的，毕竟本来就是要设个圈套来套牢无良地检嘛，虽然波折多了点，还赔上了好朋友的命，但地检肯定要狗带了~第二层反转来的比较凶狠，用来设计的妓女竟然真的是被记者杀了，还由此牵出地检“伪造”DNA证据陷害自己的假象，其实妓女的谋杀案根本就是记者自己所为~这么说来其实在这个案子上地检是对的，只是用了错误的方法，但大方向绝对正确嘛~设计两层的反转其实是不错的，就是感觉有点突然，始料未及的同时又没有相应的篇幅，直接就是一个信息警察找上门然后收尾，话说是没经费了么？因为这个结局如此仓促是要掉分的啊~ < style="text-align:center;"> < class="com">原来是旧作翻拍，我就说为什么感觉故事非常的古早和老派。其实角力和悬疑的紧张感还是不错的，但是很可惜的是现在是什么时代，原作又是什么时代，很多东西放在现在科技水平条件下很难自圆其说。虽然我蛮喜欢这个故事的，男主人公到底是算有遗测呢，还是有那么一瞬间真的觉得自己坠入了爱河？ < style="text-align:center;"> < class="com">最后十分钟太棒了！3星电影秒变5星！最可能发现别人秘密的人自己也经历过类似的苟且，完美。还想说两句，NJ在监狱关那么久妆容一点都没变，电影的化妆太不走心了，在停车场的追逐戏也演得太假太浮夸，一切镜头都不那么电影，很像一个长篇电视剧，但是仍然为最后10分钟飚到5星 < style="text-align:center;"> < class="com">第一部不按套路出牌的新闻人电影，结局的五分钟反转没有停留在追求新闻理想的光环之中，而是更进一步——为了追求所谓的新闻理想，我们是否可以说谎甚至作恶？为了惩罚更大的恶，我们是否就可以做小恶？一种更为深刻的现实的理想之路，好评。 < style="text-align:center;"> < class="com">迈克尔道格拉斯确实奉献了精彩表演，但电影最多两星半。太过平铺直述，木有紧张的悬疑感，再说两个心狠手辣的老油条老坏蛋在男主被捕后会斗不过一个愣头青小丫头吗！好假。但是，如此深度揭露司法腐败的电影能拍能公映，还是要加一颗星。 < style="text-align:center;"> < class="com">学刑诉的时候特意去看了这个片子。说谎的AD、罪犯、证人……什么才是最终的真实呢？排除合理怀疑，虽然不能除恶务尽但却不至于滥杀无辜。制度的设定更多时候是价值的衡量与取舍，我们不得不一次一次做出抉择。 < class="com">最后的反转确实意外但又有说不出的奇怪、然而看了影评才发现确实不符合犯罪学的逻辑。本来就是他犯的案子常理是躲得越远越好吧。而且还牺牲了最好的朋友。男主最后一点后背方案都没有就等着被捉也是没想到 < class="com">还不错，讲了一个关于生命价值讨论和为了newsworthyness媒体人能走多远的故事，结尾转折好评。除了紧张的法庭戏，追杀/谈恋爱/corru tion一个没少，争分夺秒的，气氛很可以。 < class="com">作为1956年的电影，应该是相当不错的；可是现在翻拍，问题实在太多，关键环节根本经不起推敲。除了其他影评说过的明显Bug，最大的疑问是女主难道不觉得受伤害？在发现男主一直在利用自己的时候？ < class="com">主角设置的这个局有点扯，谁回笨到杀人现场留下的所有东西，甚至包括咬破的裤子还留在家里，拍档这么重要的物件也没带一份身上，检察官也傻到明知是个局还偏要去做假证。不过喜欢最后的结局。 < class="com">最后的逆转有点儿小意外，但仔细想想，片中女主在要不要帮助男主时反复地看男主曾经获奖的纪录片时就已经埋下了伏笔，只是当时觉得奇怪并没有在意。那个尽心尽力帮男主的同事芬利死的真不值