影片改编自真实故事，聚焦1988年美国民主党总统候选人加里·哈特(杰克曼饰)风光一时，却因丑闻戏剧性落败的故事。法米加将在片中出演加里·哈特妻子，西蒙斯扮演加里·哈特的竞选经理。 第22届好莱坞电影奖年度男主角休·杰克曼第17届华盛顿影评人协会奖华盛顿特区最佳写照(提名) 领先者电影网友评论：< class="com">50/100。贾森·雷特曼导演的这部电影明显差于他的同年另一部作品《塔利》，这部《领先者》和《副总统》堪称今年颁奖季政治片的“菜鸡互啄”。其实从剧本清晰程度上来说，这部电影还是胜过《副总统》的，男主角从风光无限到黯淡退场的过程倒是一目了然。但是，过多的人物登场、混乱的新闻报道、莫名其妙的情节转换，使得整个故事槽点多多。休·杰克曼的演出在某种程度上其实是优于克里斯蒂安·贝尔的，可惜急于转型的休叔有点饥不择食，没能挑好电影，冲奥之路还是路途漫漫。结尾的处理是全片大败笔，整个故事到底想表达什么，不得而知。胜负已定，今年最好的政治片，显然是《鲁斯·巴德·金斯伯格》，《领先者》和《副总统》，卒。 < style="text-align:center;"> < class="com">观感尚可的美式传记片。聚焦1988年GaryHart竞选总统的风云突起的最后三周，关照了丑闻事件波及的各方，GaryHart、其妻、出轨对象、竞选团队、记者、媒体等。一个国家元首候选人的私生活和他/她的执政能力是否相关？公众能否接受一个私德有亏的领导人？到今天依然没有答案。台词有很多亮点，印象最深的是Hart的女儿对父亲失望，阻止妈妈去支持他，Hart夫人说：“Feelingthatsim leisa rivilegeofbeingyoung.” < style="text-align:center;"> < class="com">【7/10】中规中矩的传记片，没有倾向性，没有亮点，没有情绪。像只是纯粹的中立的记录。说实话有点无聊。公众人物的隐私到现在都是一个难以讲清的话题。每个人都有缺点欲望破口，而公众人物需要从公到私都是完美无瑕的。结果就是，我们拿着越来越高倍的放大镜，检查着他们越来越严密的完美面具。一个破口便是末日，仿佛这个世界就是非黑即白。而一个私人的瑕疵能全然否定其能力吗？我们到底想要什么呢？我也不知道。 .s.休叔好帅啊！ < style="text-align:center;"> < class="com">导演有不少地方处理的很细心，从头到尾很多细腻情感的刻画。整体信息量偏纪录片，点到了很多主题但是并没有更深一步刻画（导演说是为了保持neutral不想站在道德制高点上说教），所以观感有点一般。观影后还有导演编剧Q&A，印象最深刻的反而是一位观众问，我们希望更了解候选人的私生活倒不一定是出于八卦/娱乐的心态，而是希望通过私德来了解一个人呢的品德习性罢了。影片所探讨的主题也可以说是非常应景了。 < style="text-align:center;"> < class="com">天哪，不是聊起西蒙斯跑来看豆瓣词条，都想不起来我还看过这片…赶紧找了下笔记，导演似乎很喜欢拉镜头走全场，可总觉空间感拥挤。详备的侧面描写把故事辐射到群体。糟糕应该是在于故事重心不透彻，对比间隔感太大，前奏大篇对话和对于竞选进程的介绍，直到后半突入绯闻事件，主角似乎才成为主角。以及音乐太满。然而现在我只想说平淡…没俩月就忘了的影片 < style="text-align:center;"> < class="com">剧本太没高潮了，平淡到发干。不管神演技也救不了了，想要讨论媒体的意义以及新闻学的转型，好的例子多了去了，这个故事本身就没有太大的媒体意义，因为88年还是停留在传统媒体，所谓主流和小报文化的冲击，和之后的社交媒体新闻效应带来的冲击比起来，这个故事没有代表意义。唯一亮点是有趣的对白，和媒体与政客之间亦敌亦友的关系，非常美国 < style="text-align:center;"> < class="com">影片前半段专注于看三位男神，猴开心！直男癌BillBurr演了个自己在单口里唾弃的角色，很想采访一下心路历程。顺便看到硅谷导演和大头打酱油。故事切入点还算新颖，后半段渐渐看入戏。谁说导演没有倾向？片尾那句字幕说明一切。为什么不提一提Hart退出竞选后的政绩呢？还是在提他的老婆婚姻，说到底你们在意的也是这些。 < class="com">太流水账，如果要看纪实，我看documentary就可以了。电影还是应该适当加一些戏剧冲突的。不过有句话说对了，theyfinallygotthe residenttheydeserve。goodluckwithTrum ,thegreatstatesofAmerica。 < class="com">讲的是老故事但格外适合当下“选举中大家都爱讨论所谓有趣的事却忽视了那些真正重要的事”公众人物的隐私权媒体的专业与责任界限到底在哪里中途想起《明朝那些事儿》里对朱祁镇的评价“他是个好人但不是个好皇帝”那一个私德有亏的人是否真的影响他成为一个伟大的总统呢？ < class="com">克林顿和创普会说：哈哈哈哈哈哈......电影还不完全等同于ThePost或S otlight，故事没有把重点放在affair和记者的爆料的道德的高点上，反而是半自传半纪实风格去研究风云中主角心路，如果和创普的在公众面前形象对比，可以说是性格决定命运了。 < class="com">狼叔去年一部马戏团谁想到大半年后就又有一部关于媒体马戏团的戏，如果对美国大选有兴趣的人的话，可能看这个会很有趣味，里面的配乐剪辑都很不错，而且选择了半旧的画面来提高代入感也是有一些想法。但是问题和大马戏团类似，主人公塑造全靠演员凑。 < class="com">#tiff虽然整部电影从头到尾都穿插着典型的好莱坞式幽默（感觉最近好莱坞电影不穿插笑点都没法放出来一样）主人公的故事也很常见但是好在后半段的重点集中在了公众人物私生活是否应该随着时代和科技的发展过多的被关注而超过了人本身的能力