1960年，以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、素有“死刑执行者”之称的阿道夫·艾希曼，并于1961年在耶路撒冷进行审判。已在美国居住多年的著名犹太女哲学家汉娜·阿伦特（巴巴拉·苏科瓦BarbaraSukowa饰）受《纽约人》邀请为此次审判撰稿。当汉娜·阿伦特前往耶路撒冷观看审判后，却在艾希曼的阐述、民意和自己的哲学思考之间发现了分歧。当阿伦特将艾希曼当年的行为提高到哲学的高度，她的文章不出所料地引发了社会上的恶评和抨击，一些汉娜·阿伦特的老友甚至和她绝交反目。这个当年海德格尔门下最得意的女学生在急风骤雨中想全身而退，却发现一切都已经不像自己预计的那样简单 汉娜·阿伦特电影网友评论：< class="com">做出邪恶的事的那个人并不一定是真正的恶魔，而是Ta缺乏思考能力。摈弃了人类所特有的这一能力后，Ta做所有的事都会不经思考，Ta会做出恶魔一样的行为，而Ta却不自知。这就是平庸之恶。平庸之恶，unabletothink，是最大的恶。因为Ta不知道为自己的所作所为负责，所以这样的后果无法设想。人之为人，就是人拥有思考的能力和责任。否则只是动物吧。另外，电影中汉娜表现出的独立思考，不惧强权的坚定也让我敬佩。电影中特写了她在森林中行走思考的侧脸，眼神深邃。思考本身就是孤独的，也是艰难的。一不小心，不去思考你的周边事物，不去思考它们如何形成，如何变化，人就会陷入无意识的平庸。形之为人，但终于还是失去了人的特性。下一个问题就是如何去思考。思考本身永无止境，这也是它的迷人之处。 < style="text-align:center;"> < class="com">自苏格拉底和柏拉图以来，思考就是自我和沉默自我的对话。邪恶的产生？于平庸，于nobody，于思考的放弃。这样邪恶放之当下，或许每天都有发生。那么善是什么？思考能带来善吗？一本书的书写，知识分子间的交锋，思想生命力的形成需要太多积淀。当下对着书店无差别的铅印字，对思想背后的“故事”思考的太少太少。挖掘这其中的空间也算思考的继续吧。一个时代的罪恶，公众的愤怒，借用冠冕堂皇的司法手段，使一个人站出来承担，这个“人”实则象征着公众崇高神圣的道德律令的力量，然而却不配成为“人”。《朗读者》，二战担了三百人性命的汉娜面临庭审，和艾希曼的境遇如出一辙。最早的案例，来自苏格拉底吧；现代。。。又想到《局外人》，不太恰当，然而多数即为正义的观念一直都在。 < style="text-align:center;"> < class="com">非常好的传记片，汉娜阿伦特撇开了种种感性桎梏而去独立思考以求真理，许多时候会被贴上冷血自负的标签，但如果为学之人不是如此，又怎能看的更多呢。被集体主义强行同化出的没有思考的人们，有如扎米亚京在《我们》当中的那种样子，而艾希曼也有着类似的境遇。人类之所以能够进步，正是因为作为每一个个体，可以抱持不同的观点不同的认知，才会在交锋中不断精进达成共识，而非是要统一学习某种东西统一贯彻某种理论。最后的那部分演讲不禁联想到JFK里面Garrison的法庭陈词以及TheMcMartinTrial里面DannyDavis的法庭陈词一般有力，雷霆万钧。每当你发现自己和大多数人站在一边,你就该停下来反思一下。——马克吐温 < style="text-align:center;"> < class="com">德式的思辨，化为影音后，依然扑面；平庸之恶，是放弃思考，把选择权让渡，变成非人之人的极端之丑之假；Westerntraditionmistakenlyassumesthatthegreatestevilsofmankindarisefromselfishness.Butwenowknowthatthetruestevil,theradicalevil,hasnothingtodowithselfishnessoranysuchunderstandable,sinfulmotives. < style="text-align:center;"> < class="com">一部值得省思的电影。虽然闷了点，但就思想性而言，实在值得一看。为什么他们不理解汉娜·阿伦特呢？这个世界上最极端的恶，其实是无名之辈（nobodies）所犯的。那些没有动力，没经过思考，没有凶狠性格或者邪恶念头的人所做之恶。这些人拒绝让自己成为有个性的人类，称为“平庸之恶”。邪恶无法同时让平庸与激进同时存在。Evilisonlyextreme.It''sneverradical.Onlygoodcanbe rofoundandradical. s：看了英文才知道字幕翻译有问题…… < style="text-align:center;"> < class="com">7/10。开场不久镜头从掉在地板上发光的手电筒，转换到手中打火机点燃的香烟，之后无论阿伦特翻阅资料还是独自一人思考的室内场景，都在昏暗的环境中用微弱的光亮突出阿伦特的主体形像：在一条充满诋毁的黑暗道中摸索真理；结尾把政治和人道主义上升到哲学高度的学院讲座，一扫之前节奏的枯燥和人物关系的平淡火花，侧面射进来的高光打在她脸上，仿佛一个超越民族情感的真理形象，解释审判体系中理解不代表宽恕是需要具备责骂、人身威胁的勇气，可惜整体情节和主题缺乏重点描写，有简单化倾向。 < style="text-align:center;"> < class="com">2012年的德国片，女导演曾经是施隆多夫的前妻，和我同年42年出生，拍此片时已经70岁了。片子拍得老辣、简洁。最重要的是此片让我认识了这位写过《极X主义的起源》一书而闻名的德国女哲学家汉娜阿伦特，知道了她六十年前那场因“为纳粹辩护”引发的轩然大波，和她不放弃、不妥协，坚持独立精神、自由思想的”平庸的恶”之哲学论断，值得补看！ < class="com">看完之后，对拒绝思考会感到羞愧。人性之恶到底是什么？邪恶是什么？是汉娜不断探索的主题，她的一生太孤独了，因为她太会思考了。完全看懂这部电影需要很多背景知识，但不妨碍会思考的人的观影体验。关于海德格尔的部分刷新了我的认识。女主角演得很好，无论是德式口音，还是那双充满智慧的眼睛，让汉娜这位女哲学家活了。 < class="com">在整个教育理念、教育系统尚不具备教人成为真正的“人”的条件下，要求大多人自己掌握“思考”的能力，或说要求人自觉成为“人”，是很难的。从这一点看，阿伦特忽略了她自己思维能力的起点并不具有代表性这一事实。但这只是瑕不掩瑜的一个小问题，毫不影响她不随俗见、独立思考所放射出的耀眼的人性光芒。 < class="com">德国人特有的理性、思辨，平静之下暗涌的激流。思考的无能，为许多普通人制造出一种可能性犯下规模庞大的罪恶行为。思考所需要的、所表现出来的不是知识，而是分辨是非的能力，判断美丑的能力。然而令人悲催的是，正是因为思考的缺位，在我们的国家，在为数不多的危机时刻，并未能阻止大灾难的发生。 < class="com">人類所有的邪惡都是通過人類的盲目疏忽或軟弱屈服於誘惑去行惡，崩潰就是由社會群體的屈從構成的，薩特稱為“畜群”，也需要努力去行善，抵抗者説：我寧肯遭受不義也不行不義。意志就是實踐理性，思索是我自己與我自己的無聲對話，不僅要認識，而且要按照認識而行動。行動，行動，這就是人的使命。 < class="com">在人人都基于一个既定假设而做出判断时，我们是否有能力客观、中立、公正，不受限于该假设的思考和判断。在很多人被某些国家机器影响、收买、绑架，发着同一种声音时，我们是否可以清醒理智，维护人性的尊严与优雅。如果前者我们做不到，则为平庸。如果后者我们做不到，则为平庸之恶。