CamielBorgman突然出现在某个富有的郊区，敲响了一户小康敲响了一户小康之家的大门。他是谁？他代表梦想、魔鬼、讽喻，还是代表了我们的恐惧？博格曼电影网友评论：< class="com">被神父驱赶的地下之人缔造了一场早有预谋的资产阶级命案。（早有预谋的说法来源于他们的自我厌恶。/用埋葬的方式处理--讽刺的意图愈加明显。）华麦丹的作品像暗黑的北欧现代神话，拿掉了逻辑之手，处处栽种象征主义，总带着窥探，却不会留下注释，这种耐人寻味的风格自成一类趣味，因此也比较挑观众。 < style="text-align:center;"> < class="com">一部奇特的神片，明明每一帧都是胡说八道莫名其妙，但偏偏就是拥有吸引人的魔力，从开头的冷兵器时代（？）直接进入现代社会，从中产阶级熟妇死心塌地接纳要饭男，荒诞不经中处处可以感受到导演对所谓中产阶级的冷嘲热讽，至于博格曼到底是无产阶级还是少数民族外星人或其他，全凭大家大开脑洞去猜测了 < style="text-align:center;"> < class="com">这个导演居然60多岁了，我以为这种一地鸡毛的琐碎处理只有30岁左右的小子才会用……这片子有寓言的底色，跟尤西里的东西一样有点超脱感，开头我感觉挺酷的呢，以为是希腊那个谁的那种架空模式，但是后来的剧情全烂了，主要是家庭主妇太傻逼了，我受不了这种沟通障碍的情节，最烦话都讲不通的傻逼 < style="text-align:center;"> < class="com">本以为是荒诞片，看了一下影评发现原来如此有深意。导演很厉害，讽刺到位，以我的水平完全看不懂。引用一下“女猪去找伯格曼，没见人却看见一条眼神温柔的狗，女猪疑惑了半天对它问道：“卡米尔？"就算我愿意让你上我，你在我眼中还是一条狗。所以伯格曼不上她。”把阶级斗争体现得淋漓尽致 < style="text-align:center;"> < class="com">阶级斗争，政治隐喻？比狗牙还要晦涩，一直不是很喜欢这一类，觉得符号化的堆砌实在难以理解，要么用一个普世化模型去隐喻整个人类，要么之前交待一下背景，我觉的就算是模型隐喻也要符合影片内部故事逻辑...真有很多疑问，他们从哪来？做手术是什么？为什么要把三个孩子带走？. < style="text-align:center;"> < class="com">有人对《施耐德对决巴克斯》里突然冒出个盲人孩子进来喝水的情节感到疑惑，其实这种现实中的超现实应被视作典型的华麦丹风格，它约摸类似于希区柯克在自己影片里的打酱油，是无需解读的标记，没有理由可讲。此外，华麦丹要素还应该保括女人的裸体，从窗户窥视或者拉窗帘。 < style="text-align:center;"> < class="com">诡异的可怕的电影，白日阳光下阴冷得不动声色，也许败笔在于入侵者那一方的过于稳定强大，如同另一种邪恶的天然物种，其行事逻辑毫无弱点破绽，反而显出寓言的夸张性，反而使人透一口气，毕竟他们不是人，只是知道和了解人类弱点的某一物种。 < class="com">伯格曼是一部关于恶魔的电影他们像病毒一样入侵一个中产家庭亚力斯冯华麦丹的电影我都喜欢有评论用阶级方面来解读然后人物是高度抽象符号化的对此我只能看出房子的男主人是右派而女主人是左派 < class="com">這個劇情怪到不像是一個上世紀五十年代生導演到路數，有些地方頗經不起推敲之外，其他部分構思真的屌炸了。不知道為什麼，其實生活中也如此，根本不知道為什麼。哪有這麼多為什麼？ < class="com">感到导演深深讽刺了女性，这世上太多圣女，虚伪掩饰骨子里的骚贱。但是主角们颜值低得有点出戏。。。看完毁三观没法轻信身边人了。。心理犯罪，无意义作恶。。 < class="com">导演基本就是一个我就是拍一个荒诞故事怎样的心情也是没辙不过还是能看出些许隐喻比如圣母病歧视暴力梦魇等等但实在是讲的太随性了。。他开心就好 < class="com">看完心情很不好，感觉导演肯定是有什么用意，但是自己又想不出来，上豆瓣发现大家都看不出来????我就放心了，导演可能是行为艺术家