在1957年由悉尼．卢曼特执导的《十二怒汉》是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典作，本片则是由威廉．弗里德金重新拍摄的电视版，由杰克．莱蒙取代亨利．方达演男主角，其他合演者包括金像奖影帝乔治．C．斯科特。十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。全片大部分时间处于狭窄的房间内进行，但凭精彩的对白和演出，仍能创造出紧扣观众的剧力。十二怒汉电影网友评论：< class="com">超级棒！前几年看何冰的《十二公民》，完全没有这种感觉！美国的这种陪审团制度是让这十二个人坐下来讨论的保证。同时，当这十二个人坐下来的时候，强势性格者会挤压弱势性格者的话语权，陪审团制度还是弱势者发言的保证。Bytheway，何冰在《十二公民》中的身份是检察官，我猜测是为了凸显中国的司法正义，但是在我看来这是最大的败笔，八号陪审员的检察官身份使他自己有了预设的立场。而且，《十二公民》群像感太弱了，何冰太出彩了，混乱街区出身的那位陪审员整个人表现得太阴郁了。不过，《十二公民》也折射了中国社会的一些问题，比如教师的权力、小市民的生活问题等等。 < style="text-align:center;"> < class="com">“合理的怀疑，是司法制度中最珍贵的部分。”英美法系中的陪审团制度很好地让公民和政府共同分享国家权力，同时意味着在对案件最后的裁决中，不仅证据，事实，真理等客观因素，陪审团的观点抑或偏见等主观因素都会成为判决被告人是否有罪的决定性原因。这是一场人性与司法的博弈，这是一次理性与情感的抗衡，十二位愤怒绅士的激烈角逐，让我看到了人有不堪的弱点，更有捍卫真理的品质。这个世界不是非黑即白，而是中国古人倡导的——极其中庸。 < style="text-align:center;"> < class="com">在开头困得基本没看（结果越看越精神）以及英文字幕导致理解困难（觉得自己看懂了大概但知道肯定漏了一大把彩蛋）的情况下，我依然觉得这部影片非常棒。场景单一，人物众多但戏份较为平均，最关键的是所有悬念都靠台词部分层层推进（我还不知道我漏看了什么）。非常喜欢这种纯靠语言（当然还有平面图等等）推动故事发展的设定。算是之前看了辛普森杀妻案纪录片的延续吧。有空会二刷。 < style="text-align:center;"> < class="com">永不过时的电影，理性的力量，对真理的追求，对生命的敬畏，绝不盲从孤身奋战的勇气，好几次都让我内心激荡热泪盈眶，虽然全片几乎只有一个场景，但却有十二额不同的角色，90分钟如此短暂的电影，十二个人物每一个都个性鲜明，导演编剧的掌控力实在是无与伦比，最喜欢三号眼镜，在众人纷纷倒戈的时候，保持批判态度往往更难，他和八号主角是一样的人，只是站在辩论的两端 < style="text-align:center;"> < class="com">9.1分高二上十八周二课withhyqljy1黑白但画质好声音清晰2人物多不怎么记得住全部，但每一个对话和动作都自然完美演员极具表现力3单个场景简单的少年杀父案能有那么多精彩的搞头和层层辩论值得欣赏。若在别国可能很快定论4刚好最近有看林达夫妇写的辛普森案，对法治的严密人性化有更深认识 < style="text-align:center;"> < class="com">难以想象在这么小一个空间会产生如此伟大有意义的碰撞！印象最深刻的是指责那个要去看比赛的人，生命是严肃的事情。他们因各自的立场、背景、判断发怒，从而折射出每个人的性格，鲜明突出。文明的进步，坚定了对人类的信心。结尾拍桌子让人回味无穷，收的恰当好处。扣一星给一个疑惑：就这么无罪了？ < style="text-align:center;"> < class="com">这样的电影无论是从导演、演员、剧情还是价值观等方面都是极其精彩的，也让人感叹如今电影发展的悲哀，剧中最令我影响深刻的一句话：“我们是民主的国家，这就是我们国家这么强大的原因”，并不是崇洋媚外，毕竟每个国家的国情不一样，我们也有更出色的一面，希望我们的国家会变得更好! < class="com">哇哇哇，暑假定了计划要看我豆瓣to 50结果我把这部电影留在最后看我一直以为就是法庭上的乱七八糟的事情，哇塞实在太好看了，我，我居然能看一部就在一个小房间里12个人在叽里呱啦讲事情的一个半小时的电影看的那么入迷，实在好看。哇哇哇??? < class="com">在《热天午后》中其实就已经看到了西蒙尼高深莫测的镜头调度，在这件几十平方米的屋子中调度的运用实在是难如登天。在这之前没有电影敢于这样尝试，西蒙尼开启了这个的先河，以话剧的形式去表现情节故事，西蒙尼的一贯手法就是在狭小的空间中大显身手 < class="com">美国被称为人类之光有其合理性，有其客观性，不是空穴来风，不是盲目吹捧；法律是人类的伟大发明，理性是人之为人的基本；人是被经历所再创造的，但人也有其主观能动可改变自己，却又有这样那样无数阻碍和变数。还是愿每个人都被温柔以待。 < class="com">第一次着急的去看影片剩余的时间，希望看到判决结果，电影之所以精彩是它并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，陪审团只是提出他们的“合理疑点”。狭小的空间、短暂的时间却生动刻画了每个陪审团的性格和立场。 < class="com">2008-02-12第一遍无评价|2017-08-22第二遍。编剧对人物真实性的揣摩，环境和信息的设置，都是接近完美的。对比中国版，人物的动机、处理事情的方式、证据链条的合理性都高出太多。绝对的五星。