备注：已完结
类型：科幻电影
主演：艾玛·沃森 汤姆·汉克斯 格伦妮·海德利 比尔·帕克斯顿 凯伦·吉兰
导演：詹姆斯·庞索特
语言：英语
年代：未知
简介： 《圆圈》故事背景设置为未来，爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来，并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事，并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一，他凭借自己的天才创立了这一系统，最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯，并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一，与爱玛沃森一样，也在“圆圈”公司上班，她表面上看起来略显笨拙，但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定，他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。&ems ;&ems ;影片改编自作家戴夫·艾格斯（《野兽家园》编剧）的同名小说，艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映，具体日期尚未公布。 圆圈电影网友评论：< class="com">屈臣氏小姐的演技终于有进步了，颜粉喜极而泣，但是请问为什么你的表演还是如此地苦大仇深？电影剧本还不错，虽然很多东西细想有漏洞，但是一部电影可以激发人思考已经算不错了。就像那部大卫·戈尔的一生，虽然电影倾向于反对死刑，却让很多人思考后坚定了支持自己死刑的观点。这部电影结尾还算有新意，脱离了女主投向开始观点反面的套路，让女主更加坚定了自己让一切透明化的立场。最后，四颗星里的一颗是给凯伦·吉兰的~PS：中间那几条中文评论有点微妙；中间谈到交税之类的时我开始怀疑支付宝是不是投钱了PPS：屈臣氏小姐挑的剧本基本都是水准以上，唯一的短板就是演技了，作为颜粉的心情还是挺犹豫的~ < style="text-align:center;"> < class="com">一个值得深思的故事。在网络时代，我们的个人隐私在多大程度上可以展现给别人？是不是应该有相应的法律限制一些网络行为，比如人肉搜索？所以我觉得这个电影还是有值得思考的地方。但是，导演最后的处理让整个故事显得不是很完整，有点早早结尾的意味。当然，也可能是导演故意留下让大家思考的余地……啥时候天朝也能拍出这种紧贴时代又能发人深思的电影？总比看一群“帅哥靓女”在荧幕上装疯卖傻强！最后我想说“民主”，不仅仅是一人一票选总统，更重要的是在法律允许的框架内，每个人都可以有公平表达自己思想的权利。 < style="text-align:center;"> < class="com">先进设想和陈旧剧本，偶尔含混的逻辑、激进情节和轻微崩坏的人物，依然献出一场信息的冲刷和思维的洗礼。Hanks人格则一直坚实，自如游曳在目光下，操控热情与梦想，并引导了一条困惑的热带鱼，走进斑斓的圈禁和沉痛的反思。影片有宏伟的地基，但它的想象仿佛带着脚镣跳生锈的舞，架不起轻盈的天梯，反而轰隆坠地。 < style="text-align:center;"> < class="com">8分。我知道，看着很纠结，但这个题材就是这样的矛盾重重，充满冲突与迷惑。信息透明化，早就不是一个新话题。在人工智能与互联网结合之下，信息的话题讨论从来就是充满着挑战的。如果你还停留在看剧情看故事看人设的时候，你太无知了，我觉得喜羊羊比较适合你们，毕竟好理解很多。Thinkbigger… < style="text-align:center;"> < class="com">坦白讲，这部电影除了Mercer被围堵那段是个高潮之外，其他一律平淡如水…用大段的台词和高科技显示屏页面把你弄的晕头转向，好不容易等到主角要放大招了，结果就是一击绵绵掌==前期渲染的大boss并不是局限在某个人，而是在于一个强大系统引导下的社会能不能做到真正被制约，结尾弄错重点 < style="text-align:center;"> < class="com">有着不错的主题，也埋下了一些伏笔，但为什么就是没好好利用呢。女主被要求加入社交网时的不安表情，被植入传感器时的表情，似乎都在怀疑这家公司，结果下一个镜头变成了无比享受公司带来的好处。这是剪辑问题还是艾玛的演技问题？最后翻盘太过仓促，方式也很奇怪，黑人小哥明明很重要却沦为龙套…… < style="text-align:center;"> < class="com">这是我第一部看的科技影片，出发点是为了看艾玛·沃森，她是个很有个人想法和远见的人，所以个人认为她所选择的肯定是有她自己的想法在里面。但一部电影的完成度并非一个人所为，其效果肯定是与想象有所不同的。尽管艾玛演的很投入，电影想表达的内容很有意义，但整合起来的效果不佳，有点失望。 < class="com">一部不能自圆其说的电影，女主的行为动机是不明的。之所以看完是因为电影里刻画的这个“信息极端民主化”的世界。这个布满摄像头的世界里，所有数据都会被巨头公司储存，一切信息都要共享，一切行踪都要透明。“秘密，就是谎言。”电影有意义的，只是这个问题：人类失去隐私，世界将会怎样？ < class="com">是这样的。一个完整的科幻是罕见的。往往可以构建一个迷人的背景或是提出一个深思的话题。但是很难给出一个完整的答案或者思考的结论。这部片子就进入了这样一个圈套。不知道导演是太含蓄还是自己也没真正想清楚自己要表达啥。为啥那么多人骂爱玛的眼技？我觉得还好吧。不是设定吗？？ < class="com">故事前面铺垫的其实还可以，有些很牵强的关联被生硬的衔接了，也许换一种表述方法会有更好的效果。但是从marcel死了之后故事的剧情有点混乱，到最后只是说要改变，也不是一个特别标准的开放式结局，开放了boss的隐私之后一顿疯狂的天坑描述，感觉不是很平衡…… < class="com">提出的问题很尖锐，也直戳要害，但野心太大导致一个问题也说不清楚最后变成一部大家跟随女主被科技公司洗脑的小人书。以为女主和她女友会有一出戏？以为父母会揭竿反对？以为那位黑人同事在下一局大棋？恩，什么都没有。没有鱼丸没有粗面，相应的配搭也都没有。 < class="com">「It''stimeforachange.We''regonnaremakethis lace.Andifwedoitright,wewillsetanexam leforeveryone.Thefuturewon''twait.」
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：阿什利·布拉彻 布鲁克斯·赖恩 罗比亚·拉莫特 贾里德·勒茨 艾玛·埃
语言：英语
年代：未知
简介： 作为全国最年轻的计划生育诊所主任之一，艾比·约翰逊(AbbyJohnson)参与了超过2.2万例堕胎，并为无数妇女提供生育选择方面的咨询。她对妇女选择权的热情促使她成为计划生育的代言人，为她深信不疑的事业而努力制定法律。直到有一天她看到了改变一切的东西。 计划外电影网友评论：< class="com">不管是电影的立场还是电影本身都实在有点不好看。来看这片子，完全是出于好奇，想了解一下所谓 ro-life的宣传口径。可能因为宗教在这个故事里的意义太过重要，作为无神论/不可知论者，实在有些看不懂电影的逻辑。非常one-sided的讲述 lanned arenthood的邪恶，其实无非也就是说他们会骗人以及追求经济利益，看起来根本没有提女性权益和 ro-choice。电影也就完全变成政治宣传而非一个讨论，即无聊也无趣。 < style="text-align:center;"> < class="com">这电影是Trum 投资拍的吧？本来前面2/3都还不错，有挣扎有反思有冲突有科普，结果后1/3强行反转，变成一味反堕胎。然后女主退出堕胎行业不仅变成一个人人大欢喜的局面，女主也从信仰“给予女性自主权利堕胎对一部分女性来说是解救”的人，变成一个痛哭反省自己是杀人犯、渴求上帝原谅的圣母变成反堕胎人士？？hello？编剧你有事吗？Trum 打的钱到账了吗就这么写？ < style="text-align:center;"> < class="com">本来是冲着跟自己不一样的世界观去的，想看看有没有另一种启发。结果完全没有讨论 ro-life和 ro-choice这个主题，主角的转变也没有逻辑，主要在渲染堕胎过程多么痛苦和 lanned arenthood这个机构多么不靠谱。看完只有对女性更深的同情和对更规范的医疗机构的诉求好吗？此外还有一百个槽点不说了。期待对方阵营拿出一点高质量的作品来做宣传。 < style="text-align:center;"> < class="com">政治...不仅仅是政治，人权甚至信仰正确的标签，某种程度上其实也是一种福音电影，至于堕胎是否正确还是见仁见智的问题；影片前后很奇怪的用“溯前”和“阅后”的时间分段，过多无意义煽情的细节，而价值观转变在电影开始75分钟之后...这些细节只能把它看做还是相对低级的福音电影至于结尾，为什么还有人离开堕胎工作需要帮助，什么鬼？... < style="text-align:center;"> < class="com">1.开场三分钟就见证堕胎是个败笔，说教意图太明显；比较成功的策略是叙事一直不离开主角、着重展现堕胎所工作流程，当作科普片也还过得去。2.制作水平甚至比不上比较好的学生电影，不过共和党的电影基本也很难找到高质素剧组来做了。3.能在好莱坞的影院跟一堆疑似共和党人一起看也算是个奇特的体验，加一颗星。 < class="com">看到堕胎的过程真的让我感到我们是多残忍，罪恶。面对腹中的胎儿，灵动的生命，而整个过程便是将直接残忍地剥夺了她们的生命。这一刻就想或许我们不能用堕胎来对待，或许更应承担这些。然而我知道有许多特殊的情况，我不知道该怎么做，然而这都是我们自己造成的错误。我想至少我们或许该反对不必要的堕胎。 < class="com">嗯，觉得电影有偏见的嫌疑，对堕胎中心和反对者双方的刻画非常刻板印象和极端。堕胎问题不是简单的0/1问题，涉及到堕胎的可实施性（什么情况下可以），如果不可以，又涉及到后续对小孩的责任问题。对任何议题都应该是知道我们在反对什么，到底又在支持什么。这些不是简短的几句话可以解释清楚的 < class="com">宗教反堕胎宣传片，女主转变得太婊了，自己刚堕胎那会儿也没见为了孩子伤心，最后绑玫瑰花那还上劲儿了，早干嘛去了。不想堕胎就特喵带套好吗，什么垃圾三观，没能力养孩子的妈妈把孩子生出来你们反堕胎组织养？最后再说一句，带套！ < class="com">感觉坐在一群共和党里看完了一场一个半小时观念畸形的广告……？？为什么说转变就转变阿，毫无力度，莫名其妙。我以为会涉及一些女权，比如关于女方的选择阿什么的……结果看下来满满的宗教传递……这是个福音电影？？ < class="com">输出价值观我可以接受，但是女主的做法真的很表，做了那么多年不说啥但眼看人家要炒她就各种三观不合，做争议职业要么有女上司的坚定觉悟，要么就像反对者一样信仰坚持，左右摇摆还各种透露行业细节机密，无语。 < class="com">就是个反堕胎宣传片。。去看的那场上座率还相当不错。剧情还可以。部分场景会引起心理不适。话说美国为啥要把这么私人的一件事儿搞的这么政治化。这就是个人选择问题，轮得着别人来指手画脚么。 < class="com">这个话题拍好了会是一部非常成功的并且能够引起公众思考和讨论的电影。不过很可惜，这只是一部普普通通的美国反堕胎宣传片，上下剧情衔接，主角转变和电影细节都很迷。
备注：已完结
类型：美剧
主演：威廉姆·H·梅西 埃米·罗森 杰瑞米·艾伦·怀特 伊森·卡特科斯基 卡
导演：萨娜·汉姆利 艾利克斯·格雷夫斯 克里斯托弗·查莱克 Richie Keen Anthony Hemingway
语言：英语
年代：未知
简介： 日前，Showtime已经续订了“无耻之徒”第五季，剧中大姐扮演者EmmyRossum接受采访时谈及自己在第五季中的角色Fiona：“她的生活将会越来越糟糕，但是什么时候好起来还是个未知数，或许永远不会。本剧改编至英国同名电视系列剧，美国Showtime电视网制作，并由英国原创PaulAbbott操刀.美国版没有对原作角色大动刀土，第三个孩子Ian的同性恋性向也被保留，但美国版已发展出不同于英版的情节
备注：已完结
类型：美剧
主演：威廉姆·H·梅西 埃米·罗森 伊森·卡特科斯基 杰瑞米·艾伦·怀特 艾
导演：克里斯托弗·查莱克 伊恩·B·麦克唐纳 埃米·罗森 罗伯·哈代
语言：英语
年代：未知
简介： 《无耻之徒》（Shameless）第七季。本季故事起始于「一个月之后」，Frank从昏迷中醒来后得知亲人背叛了他，于是向他们宣战。但是Fiona正忙于改善自己的生活，根本没时间关注Frank的威胁。尽管Fiona在第六季结尾遭到令人伤心的背叛，但她还是挺过来了。她是一个坚强的战士，没有什么能阻挡她追求新生活的努力——包括她的家人。Gallagher家的金童Li 完成了康复治疗，带着对酗酒问题的新认识回来了，他对自己的前景表示悲观。与之相反，曾经精神很不稳定的Ian如今有了一份正式职业（急救员），还收获了令人满意的爱情。Debbie仍然不知道如何做一个好母亲，即将成年的Carl必须做出一些重大决定。Fiona决心自己要活出个人样来，但是Gallagher家的其他人在没有她这个主心骨的情况下是否会分崩离析？AliciaCo ola扮演严肃的蓝领女性Sue，和Ian一起工作。她担任一群急救员的监管人。ArdenMyrin扮演无家可归的NewMonica/Delores，与Frank发生了关系。PashaLychnikoff扮演Svetlana的父亲Yvan。RubyModine扮演「PastyPies」馅饼餐厅新来的女服务员Sierra，Fiona刚刚成为餐厅的经理
