备注：已完结
类型：剧情电影
主演：詹姆斯·奥布里 TomChapin 休·爱德华兹 RogerElwin
导演：彼得·布鲁克
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：詹姆斯·奥布里/TomCha in/休·爱德华兹/RogerElwin/TomGama导演：彼得·布鲁克语言：英语地区:英国编剧：彼得·布鲁克/威廉·戈尔丁类型：剧情/惊悚/冒险上映时间：1963-08-13 别名：童年无悔用户标签：英国,人性,儿童,英国电影,小说改编,黑白,1963,1960s片长：92分钟imdb编号：tt0057261 它籍著一群因为战争被迫漂流到一座与世隔绝的热带小岛上的少年们，由无知天真最后演变成动物般野蛮，来突显希特勒式战争的恐怖，并且阐释自古至今人类潜在的野蛮特质，他认为，人类制造罪恶就像蜜蜂制造蜂蜜般自然。在片中这群孩子很快就分成两个党派，一是由瑞福为首，这个深思熟虑的孩子倡导民主制度。站在瑞福这边的是胆小没有主见的胖子孩皮吉，然而最后反因自己的弱点而遭不测，杰克是反对阵营的老大，他残暴、专制的特性将大家带领至野蛮的生活形式中，猎兽、互相斗争··· 第16届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)彼得·布鲁克 蝇王电影网友评论：< class="com">我是一个腹黑的人，我一直相信性恶论。戈尔丁讲一群本该是最天真，最纯洁的孩子放在一个美丽孤岛之上，刚开始面对未知的环境，以及人类文明理性思维的控制，尚可安然无事。但是在，海洋已经"野兽"的外在冲突下，内心的兽性开始唤醒，在一次看似偶然实则必然的杀死了唯一的理性智者西蒙后，他们的野蛮行径被扩大，在罗杰这个刽子手的淫威下，对理性文明还心存幻想的双胞胎也惨遭毒手，最后，拉尔夫被一群野蛮人在追杀，这可真是对西方文明一个大大的耳光，也是对西方中心论思想一记重锤，之前大家标榜的理性，优雅，高尚，光明在孤岛环境中，短短的时间内就变成了野蛮，残忍，冷血，无情，这简直就是打脸你们为血腥暴力殖民放上的最后一块遮羞布——为落后地区带去理性文明。因为，你们自己兽性都没有褪去，何来教化别人之说！ < style="text-align:center;"> < class="com">「FromCivilizationthroughBarbarismtoSavagery」Piggy的死令人震惊，而智者Simon的死却是最令人痛心的。最重要的是，我们都知道哪种更文明哪种更荒蛮，然而对虚无缥缈的希望和活下去的切实问题，对于孩子们确实是个难题，于是他们确实是给出了最符合人的本性的答案。短视、蛮横、杀戮、豪夺，排除异己甚至谋杀和邪教偶像崇拜——都是人类的劣根性，而追逐强者而非正义不幸也是。假如没有大人来的话，几乎无法避免的权利支配的食人结局不堪设想，而如果有女孩角色的话，仍然是不堪设想的，不敢想像会黑暗到什么程度。大人们的到来某种程度是编剧对观众的放过和救赎，现实只会更糟，但不像其他的救赎式结局这结局却是最好的，把错愕推到巅峰。 < style="text-align:center;"> < class="com">比《一出好戏》更加真实地揭露了人性的凶残和血腥，当基本的物质需求尚未满足时，民主、高尚、道德、情意似乎都显得那么可笑，而不顾一切地求同弑异、保持绝对统治力量去控制资源，竟是连小孩子都能无师自通。这部电影看的真是触目惊心，以至于影片结束之后仍心有余悸。想起一句话，不要轻易试探人性，因为那深不可测。 < style="text-align:center;"> < class="com">私以為這是關於人回到原始社會後對人性重新展現和發展的過程。RALPH雖然擁有民主和理性，但面對JACK提供給孩子們最基本的生存——食物和保護，明顯來的脆弱，這也是為什麼他的權力慢慢失去的原因。但到後來JACK僅滿足於對孩子們的控制，因而爆發出了無限的惡，以此展現了秩序的重要和RALPH的正確 < style="text-align:center;"> < class="com">孤岛向来都是人性的试验场，在努力建立起的文明世界里成长起来的我们当然没办法感觉到大自然生存策略的残酷，但一旦一群人置身到遵从弱肉强食的丛林法则的极端环境下时会发什么现实和文学都已经无数次用血淋淋的事实证明了人是环境产物，群体意志确实存在，而为了对抗风险求生存人类什么事情都做得出。 < style="text-align:center;"> < class="com">改编自威廉·戈尔丁的小说，借小孩的天真来探讨人性的恶，和乔治·奥威尔的动物庄园立意上有些相似；可惜电影碍于片长原因，很多细节性信息都没拍，小说中最让人震惊的就是这群孩子前后行为和心理上的变化，但在影片中这种前后对比缺少起承转合，在猪崽子和西蒙这两个人物形象的塑造上很失败 < style="text-align:center;"> < class="com">一直相信人性本恶，作为人类但终究只不过是动物，在特定的环境里人类自然会回归弱肉强食的动物本性。这部「蝇王」便很好地说明这个道理，一群一开始天真单纯的孩子到最后因为环境而变得残忍凶暴，驱使人类天性暴露的诱因只不过是环境。这部1963年的经典有太多可圈可点的地方，四星。 < class="com">众人围坐开会等群戏的分镜头猎猪或逃跑时的利用地形的人物调度对激烈冲突的剪辑等可圈可点云和海的远景如此压抑孩子们的性格准确地体现在其行动和言语上剧本简约锐利充满政治能指纯真—无知—非理性文明和野蛮如同理性与非理性之间既对立而又相生相依文明的虚伪性是不可去除的 < class="com">情节方面全面复制的了原著，这也为电影的基本质量定下了水准，而一众小演员的表演则确实精彩，但和原著的笔力相比，逐渐递进疯狂和结尾处情感的爆发未能被完整展现，这既可能是因为调度的难度，也可能是因为两种艺术载体表达方式的不同，因此即便全面复制，也未必平分秋色。 < class="com">不管大人孩子，在自然状态下都是要靠力量和征服维持生存，弱一些的就只能服从别人，人性中有崇尚专制的倾向，即使再信奉民主的人，有条件的情况下也会去尽量扩大权力，这就是为何要制定宪法限制政府权力膨胀的原因。岛上的孩子等于处在原始社会，选择专制可能更利于生存吧。 < class="com">看完《一出好戏》来的，一直在想要是杰克一开始就给他们分配好维持火焰的，打猎的，摘水果的，都分工好了会不会好点？毕竟小孩的世界应该没那么复杂。但可能也正因如此，恶也被他们表现得很纯粹。西蒙的死最让我痛心了，也告诉我:好奇心害死猫，也别太聪明了。 < class="com">让一群孩子把人类的历史倒过来演绎，这是本片独到之处，借猪崽子之口，道出了文明与野蛮的抉择，是明白事理，照规矩，有条理，还是抹个大花脸，弱肉强食，甚至屠杀同族，重归原始，答案无需多言，这个小岛兴许是虚设，其映射的战争却是亟待警醒的真实。
备注：已完结
类型：剧情电影
导演：彼得·布鲁克
语言：法语
年代：未知
简介： 导演:彼得布鲁克(PeterBrook编剧:GérardJarlot/玛格丽特·杜拉斯主演:JeanPaulBelmondo/JeanneMoreau类型:剧情制片国家/地区:意大利/法国语言:法语上映日期:1960-05-25片长:91分钟/France:95分钟/Argentina:95分钟IMDb链接:tt0054091 ★1960坎城國際影展最佳女演員獎 ★1960坎城國際影展正式競賽片 本片改編自法國小說家瑪格麗特．莒哈絲（MargueriteDuras）的原創性小說，描述一段不可能的戀情，由珍妮摩露和楊波貝蒙飾演劇中的情侶。Anne是一位企業家的妻子，住在位於法國西南部吉隆特省的一個小村莊，過著單調平靜的生活。她陪伴兒子Pierre上鋼琴課，Pierre正在學習一段有著「如歌的中板」旋律的曲目。某天在上課的過程中，街上傳來淒慘的叫聲，隔壁的咖啡廳剛發生一件情殺案。出門時Anne發現一個女孩剛被殺，警察將殺害她的情人帶離現場。隔天，她第一次踏進這家咖啡廳，並且點了一杯酒。一個叫Chauvin的男人靠近她，他是丈夫工廠的員工。他們談論兇殺案可能的細節。再隔一天，他們再度見面，一段戀情於是展開…。 《如歌的中板》是法國新浪潮電影的絕佳代表之作，雖然彼得‧布魯克並非法國人。本片讓人讚揚之處，是對女性渴望又害怕無趣的生活有所改變的複雜心理細膩而動人的描寫。彼得‧布魯克相當忠於Duras的原著精神，在片中刻意經營一種憂鬱、感傷的情緒，由珍妮摩露那神秘難解、哀傷的眼神傳達而出（她在本片的表演方式與在路易‧馬盧的《孽戀》（Lesamants）中的演出相似，但更為深刻動人，一舉摘下坎城后冠）。加上緩慢從容的敘事與運鏡節奏，讓本片看來有如一首充滿優美旋律性，同時又縈繞著神祕陰影的奏鳴曲。本片的攝影更是讓人驚艷，少有電影能像本片將寬銀幕的特性運用的如此精采，幾乎每處場景都是超寬視野，不是充滿細節，就是讓人不安的空寂。第13届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)彼得·布鲁克第13届戛纳电影节主竞赛单元最佳女演员让娜·莫罗 琴声如诉电影网友评论：< class="com">钢琴声如流水，全片亮点。贝尔蒙多是我喜欢的法国男人，不过如果加缪真的替换他的话该有多棒。彼得布鲁克还是没有拍出杜拉斯内心的暗流，表面看，是中产阶级女人不甘麻木而渴望爱情灵感的画面，其实呢，我想无关阶级的，只要是真正的女人，谁可以离开爱情而存活？如果离开的话，那张女人的脸将会是如何璀璨得脆弱。只有杜拉斯懂杜拉斯吧，男导演不太行。 < style="text-align:center;"> < class="com">没有看过原著，但是不妨碍被细腻忧伤的情感所打动。导演不熟，不过角色塑造很生动，让那莫罗的风情万种，非一般人所及；贝尔蒙多的眼神中总是充满无限欲望和无限克制。通过别人的故事，演绎真实的爱情，而到情深不能自己之时，少妇的空虚在热闹的宴会上达到了最高潮。但最美之处在于行动永远不可能了。 < style="text-align:center;"> < class="com">若心中已泛起涟漪在怎么压抑都会喷涌而出。。。杜拉斯小说改编，借着他人的故事诉说着自己的情感，这点和克莱芙王妃中借着给他人写信抒发自己的情欲有点异曲同工，后者同样也是一部出自法国女作家的写婚外恋的小说。贝尔蒙多的角色让人想到后来的莱昂莫汉神父中的他，同样的决绝，同样的让人欲罢不能。 < style="text-align:center;"> < class="com">让那莫罗演杜拉斯的女主角比她演祖与占、女仆日记还要浑然天成，她体内中产阶级女人的冷漠和骚动是表演不出来的。彼得布鲁克这片拍得尽量主观，但这只是英国人或说电影能去到的任性水平，到不了杜拉斯/法国小说的维度。那小酒馆场景总让人想起相见恨晚，而贝尔蒙多的力量感竟带出了英国式的阶级意识 < style="text-align:center;"> < class="com">有些文艺作品看标题就够了，这并没有讽刺它们的意思。改编的文学气质很浓，尽管并没有读过原著，恐怕也不会去读。除了几个主观镜头和结尾，试听语言似乎没有太多创见——当然钢琴是极好听的，倒是操练了许多有限视点，看与被看的关系。至于故事本身，我相信存在这样的感情，只是大多数都默不作声。 < style="text-align:center;"> < class="com">原著被一些读者认为是杜拉斯最好的小说，但也同时是最不杜拉斯的小说，小说写的晶莹剔透，电影还原得很好。莫罗戛纳封后的作品，莫罗可能真的不是美女，但她一切表情一切肢体语言都是那么风情。还有一个小插曲系，男主角原定的是Camus，作家那个，Camus。（还有，莫罗不像刘晓庆，哼） < style="text-align:center;"> < class="com">明天我要走了。是因为我吗？是的。我知道这不可能，只是没有想到那么快。现在的我非常害怕，非常害怕。天亮了，你不见了，我回忆着七个那么美好的夜晚，并肩的走着，坐在长凳上。被显示克制的女人，她最后失去了他。但是我不是她。我一个人看完这部电影，钢琴不止，轻轻叹了口气。 < class="com">生活静悄如水，杜拉斯的文字是内心暗涌，奈何总也形不成旋涡让彼此下沉。街头的惨叫，何尝不是自己未来岁月被谋杀的投影？琴声如诉，如歌的中板，是余生仅存的勇气，或许这真不是爱情，只是不甘心在麻木中死去的挣扎。珍摩露眼中总也说不出的迷惘，一如杜拉斯难以复述的文字。 < class="com">文学气质的电影文本，杜拉斯原著的神韵呼之欲出。有几场戏印象深刻：坐渡轮时，对岸边汀渚的白描；夜间广场私会的调度；晚餐一场戏的剪辑。Moreau的表演细致入微，如出入酒吧的几场重头戏，寻找、对峙和诀别，完成度相当高。两位主角都是美人，经得起各种用光的考验。 < class="com">情绪做得挺足的，能强烈感受到她奋力一击也冲脱不了的无力落寞。杜拉斯的原著想必功不可没，也许是让娜·莫罗最脆弱的一次演出；音乐和意识流的镜头加分，整部戏就像莫罗在[情人们]里那个角色的反面；视点要是再纯粹一些，比如把贝尔蒙多的戏份再砍掉一点的话应该会更好 < class="com">“我真希望你死”这句话还是那么有分量，同小说的气氛很接近了，但初识的感觉并不是电影里的刻意吧。关于死亡的疑问最终解开，而关于爱情的，不相识的四个人都找不到答案……喧闹聚会上的抽离，刻意苦笑，假装出的安静，神魂分离，让娜莫罗饰演女主再恰如其分不过了。 < class="com">生活如黑夜萧瑟的枯木血液的欲望暗流涌动琴键敲击出但求一时欢愉不求长久相守的旋律我们在他人的爱情悲剧里找到慰藉却在演绎的过程里选择了放手可我们的心都死了所以旁观者真的听不出殉情前的悲鸣与渴望失陷到绝望的哀嚎到底哪个更痛
