备注:已完结
类型:剧情电影
主演:伊桑·霍克 阿曼达·塞弗里德 塞德里克·凯尔斯 迈克尔·加斯顿 菲利普
导演:保罗·施拉德
语言:英语
年代:未知
简介: 主演:伊桑·霍克/阿曼达·塞弗里德/塞德里克·凯尔斯/迈克尔·加斯顿/菲利普·埃丁格/维多利亚·希尔/FrankRodrigue导演:保罗·施拉德语言:英语地区:美国编剧:保罗·施拉德类型:剧情/惊悚上映时间:2017-08-31(威尼斯电影节)/2018-05-18(美国)别名:重组教堂/第一次重组用户标签:美国,惊悚,2017,剧情,伊桑·霍克,EthanHawke,威尼斯电影节,阿曼达·塞弗里德片长:108分钟imdb编号:tt6053438 伊桑·霍克扮演一个前军队的牧师,他在儿子不幸去世之后始终沉浸在悲痛中,阿曼达·塞弗里德扮演的女主角是一个教堂成员,曾是个激进环保主义者,遭遇了丈夫自杀,于是两个受伤的人有了人生交集。 第74届威尼斯电影节主竞赛单元金狮奖(提名)保罗·施拉德 第一归正会电影网友评论:< class="com">片中把宗教放入日常与当代当下情景,一个丧子离婚的牧师,加上得了绝症(致敬布列松的《乡村牧师日记》),角色功能设定明显。女信徒激进的环保主义丈夫因抑郁症绝望自杀,同时她又怀有身孕,一死一生是一个对照。片子比较特别的就是把牧师的个人情感困境、在宗教活动中产生的疑惑,和当代如环保危机、工业资本裹挟、恐怖袭击放在一起展现。牧师在无法在宗教世界救赎他人时产生了与现世对抗的激进想法。保罗·施拉德是《TaxiDriver》的编剧,片中德尼罗也是如此走向了差点反社会的道路。男主伊桑·霍克挑大梁独角戏居多,独白和私人行为占了很多篇幅,结尾不错,牧师从极端行为迅速转换到宗教式肉体自虐,再到阿曼达·塞弗里德饰演的女信徒所起到回光返照的作用。最终宗教救赎这种大字眼还是回归到了人与人之间的交流本身。极简风的画面构图看着蛮舒服 < style="text-align:center;"> < class="com">各方面配置都很像《乡村牧师日记》,对信仰愈发生疑且有自毁倾向的神职人员主角/酒精与疾病的设置,etc。那个极端环保主义者丈夫和关爱主角但遭拒绝的女性都有着《冬日之光》里冯叙多夫和英格丽图林角色的影子。不知道是不是因为对宗教和环保主题都不在意,对主角心态和行为的转变不是很信服,对信仰对人性的探讨都不深入,男主从一种假的精神分裂转变为一种真的精神分裂。但对施拉德的冷峻和对使用冲击性画面的不惮印象深刻。另外,玛丽家房间内的灯是一个明显的“上帝之眼”,酒杯中液体古怪交融的特写也非常漂亮 < style="text-align:center;"> < class="com">再一次A4的片子,自Aghoststory延承下来对虚无的思辨和对新时代的质疑,绝望和希望是理性同时提供的两个答案,在这个worldwithoutho e没有前者即没有后者。主角的自我困境在对当代美国基督神学的质疑,与对政治社会中人类走向自我毁灭的道路间,最终suffer献于信仰。上帝始终在缺席,解答终为无果,只以殉难来得以Transcend,走向HollyLand.(1.37:1的画幅也衬托伊桑严谨孤绝的人物性格与那些絮絮悠悠的旁白。伊桑又一次演技的贡献。 < style="text-align:center;"> < class="com">{★★}信徒的冷漠、资本的人质、濒危的地球--任何一部围绕落魄信仰展开的电影都能囊括这些最轻易联想到的母题,但人的精神不是熔炉,什么都捞一点出来等同于什么都没捞出来。就像这位可怜的牧师,丧失祈祷机能却又急于质问人类之恶,对环保议题关注寥寥却佯装激进,计划失败干脆折磨肉体--他更像在借机惩罚夺去儿子性命的自己,并被强行绑定上了信仰之苦。为什么爱情就能给他救赎?他们真的相爱吗?虽然我用四个字就能概括以上所有的矛盾:内心挣扎。电影就是这么做的。 < style="text-align:center;"> < class="com">一部带着宗教色彩的现实主义电影,内容表现非常偏激。编剧试图用环境问题来向宗教进行求助,但是第一归正会的托勒神父并没有给出一个好的答复,所以他竖起了上帝会原谅我们吗的牌子。因为家庭,身体以及对于现实世界真实存在的环境问题的无能为力他走向了自暴自弃。但是就像另一位神父告诉他的,耶稣被钉在十字架上是为了救赎普罗大众。他希望我们活着,因为这个正在被我们自己伤害的世界也只有我们自己可以去救赎。好在有那最后的一吻! < style="text-align:center;"> < class="com">难度很高的一个主题,关于牧师对于自我信仰的质疑。用日记作为切入点不错,日记是自我剖析的一个途径,不过即使是面对日记,人也没办法对自我完全袒露,而且一旦有被人看到的可能性,人就会有所保留。很喜欢影片处理成压抑的冷色调,有一种“上帝沉默”的氛围。最后的结局,本以为只能走向同归于尽的毁灭,没想到给了我一个更好的结局,主角殉道式的自我毁灭。本来以为这是最好的结局了,最后却落在了亲吻上,这就有点让人失望了。 < style="text-align:center;"> < class="com">七十分吧。倒是很感动,美国还在拍这种老老实实探讨人生的电影。就是有些太说教了,虽然非常能理解。就是一种PPT的感觉,电影要告诉人的故事本身似乎没有生命,而是一帧帧地解读,植入观众的眼睛和心灵。不是一个活着的故事,让观众有所感受和回味,而是在导演兼编剧的自我表达中,努力地去说服自己,这是一个故事,这是一个活生生的、人的经历。看着有些累,感觉和心灵都沉沉入睡了,虽然自己是清醒的,醒着的。 < class="com">人性本身的命题大于宗教,显露出情感却压抑着,这种克制在极端环保主义的突然降临一溃千里。污染在这里是一种社会性的罪的外化和隐喻,是服务于戏剧性的。而日记式的自我剖白和环境放在一块却有些现代的更多人死于心碎的意味。实质上导演和他顺带一提的那类共和党人一样,对环保的议题并不在意,他只是借之一用。我实在对这样的姿态有些欣赏不来 < class="com">视听打造如般自我中心化,氛围凝炼同教堂的圣洁不染相合又相冲,得益于此,人物的创伤与愈合在松散的第一人称目光+思维活动中,艰难搏得了少许基于素材简化之后的同情,多少也有文本较为活络的正向填补。伊桑·霍克表现出的是一种脱离上帝最后一道防线的驱使感,与迷茫的身份定位以及超现实质感极为互补。 < class="com">我能理解男主是在downwards iral,但是转折还是很突兀。也许问题就在这,只是理解男主,而不是像出租车司机一样感同身受。还有这austereProtestant的风格,我也能理解,但是就是喜欢不上来。还有结尾是在干神马??什么逻辑?而且logistically不会扎到女主么? < class="com">居然和同样在去年威尼斯展映的亚历山大佩恩的“缩小人生”走了一样的路,有缘人呐;那一部我只给了两星,这里给三星,主要还是施拉德没在环保呼吁上走进死胡同,如果没有最后的十分钟难以预测的展开和开放结局,那就是妥妥地翻车;伊桑的演绎、性冷淡式的摄影布景和虚焦后景里的十字架是看点。 < class="com">男神永远都是男神!电影的节奏和镜头,演员的演绎都很喜欢。只是对极端主义真的理解不了,无论是环保还是宗教或是其他,难道人们真的会因为某些人的极端行为去思考他们的立场吗?应该没有可能的吧。不知道是人比较混乱的时候会走极端,还是走了极端让人变混乱了,不管怎样都不会让世界变好。
备注:已完结
类型:爱情电影
主演:斯科特·贝利 达里尔·斯蒂芬斯 Al Sapienza 理查德·劳森
导演:道格·斯皮尔曼
语言:英语
年代:未知
简介: 皮特(达里尔·斯蒂芬斯 Darryl Ste hens 饰)是一名同性恋者,不知道是品味独特还是单纯的运气不好,虽然皮特谈过好几段恋爱,但是每一任恋爱对象都是已经有了家室的男人。这些注定不会有结果的恋爱让皮特不断的受伤,久而久之,他面对感情有了一丝丝的胆怯。 杰克(斯科特·贝利 Scott Bailey 饰)有美丽的妻子和可爱的女儿,有体面的事业和不菲的收入,但生活越是美满,他就越是感受到心灵里的空虚,因为他实际上喜欢的是男人。为了维持生活的正常运作,他不得已压抑了内心里真正的欲望。这样两个男人,在上帝的捉弄之下相遇了,他们之间很快就碰撞出了激情的火花,却不知这星星点点的火星最终蔓延成为了燎原之火
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:尼古拉·科斯特-瓦尔道 图娃·诺沃妮 凯特·阿什菲尔德 罗伯特·阿拉马
导演:乔纳什·亚历山大·阿比
语言:其它
年代:未知
简介: 身为保险公司调查员的麦斯,因为找寻失踪的客户,而意外发现一间隐密在深山的旅馆,专门以服务享受各种自杀幻想的顾客群为主。 而当他化名混入旅馆进行调查之后,才发现这间旅馆的经营另有蹊跷,唯一能离开的方式,只有真正的死亡…
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:瑞恩·高斯林 鲁妮·玛拉 迈克尔·法斯宾德 娜塔莉·波特曼 凯特·布兰
导演:泰伦斯·马力克
语言:英语
年代:未知
简介: 影片讲述一段性爱沉迷与背叛的故事,具体就是在德克萨斯州奥斯汀市的音乐节上,相互交叉的三角恋情。 歌声不绝电影网友评论:< class="com">突然觉得Malick可能弄出了最适合我的电影组织风格(可能我真的过得又飘又单调,而且慢慢不在意艺术品质了):意识只存在于文本和现象的破碎维度,所以最美的应是那些自省的低语和隐秘松弛的体态。但malick这天主教人士的真是爱铺满神迹高光,非常态的性就是堕落的标志。至于本片内容,真纳闷malick74高龄了居然还关心堆幼稚的交流,片尾还得出这种心灵归宿,难免有种看中年肥仔画JK的错位感。可能他这几年的vlog风格真有瞄准受众群体的嫌疑,而且和大牌明星随便玩玩就双赢,不过我喜欢这种鸡贼成功学感,或者说羡慕 < style="text-align:center;"> < class="com">通篇的超广角镜头还是手持摄影,带来的是无处不在的变形和摇晃。常规的镜头语法和蒙太奇技巧(画面和声音两方面的)通通被弃之不顾,曾经用来评价戈达尔的话在这里形容泰伦斯·马力克也算恰如其分:他要么对电影一无所知,要么极其自负,有意违背一切规程。只不过这么激进这么自我的影像表达,恐怕连毁誉参半都实属不易——虽然我仍然觉得它很美。 < style="text-align:center;"> < class="com">个人非常喜欢泰伦斯的电影,他非常懂情绪,非敏感、细腻,总有最好的演员和他一起追求不一样。比起前作,格局上小了一些但也多了些去微性。在多人关系的大视角里能够看到人与人之间的关系如何影响到他人以及自己,引导生活走向幸福或者毁灭,在混乱中如何做出真正的选择,遵从内心非常重要。非常可惜波曼的角色,你可以早点抽身的,太不值得了。 < style="text-align:center;"> < class="com">这貌似是一部有情人终成眷属的电影,但这个过程极度窒息。影片在展现角色追求自由的过程,鲁妮玛拉的角色“和一个能帮助自己的人纠缠不清”,真是个文艺的说法。高司令为了自由地做音乐去工地打工,法鲨有钱有势但得不到真心,娜塔莉波特曼在堕落与信仰的矛盾中自杀,我看完都没认出凯特布兰切特,鲁妮玛拉在里面各种发型各种美。 < style="text-align:center;"> < class="com">3.0。①好一部《五十度灰飛煙滅之那些糟爛的性與愛》,法鯊瘋癲但少了點鏡頭。②到《聖杯騎士》的時候就有人給老爺子歸納了催眠三部曲了,但很明顯老爺子還能拍好多。③捫心自問,還挺喜歡的,看這樣類型的電影需要觀眾主動互動,從細小的節骨眼裡感受自我。④老爺子又要拍二戰,不知道會是什麼質感。 < style="text-align:center;"> < class="com">王家卫“凤梨罐头”那种文艺叨逼叨,比起泰伦斯·马力克来说根本就是幼儿园级别的。这部从头独白到尾的所谓唯美电影,实际上就是一场肆无忌惮的意淫,活活浪费四个最好的演员。马力克前几部电影看看hour hotogra hy也还可以,但文艺路上自顾自走着么远就是他的不对了。观影未卒睡去。 < style="text-align:center;"> < class="com">比想象中好,可能是我比较吃意识流这一套吧。开始对Gosling有感觉,以一个女生喜欢男生的角度欣赏他,不是从恋恋笔记本和lalaland开始,反而是这一部。很喜欢这种主角都不带主角光环的电影,每个人都有逃不开的人性弱点,每个人都是平庸的饮食男女,这样的角色,这样的爱恨,更吸引我 < class="com">1500.Ajuggleof ettywondersandinconvenientwonderment.Weightlessisthecamerawork,Lawlessisthemontage,andfromSongtoSongisthestoryline, < class="com">我太喜欢这个调调的片子了。每一帧都像画一样。整个看下来就像meditation和嗑药同时进行的感觉。跟短评里那位朋友一样,我看电影的时候就在想这位导演何方神圣能拍出这样的每秒都是内心戏的电影。【刚去读了一下导演简介,太nb了……】好看。 < class="com">影片过长,各种异样的镜头交错,夹杂着迷离的音乐,看得最后有很不好受的的眩晕感觉。把各种大牌请过来押戏,有种装华丽的勉强格调。不过总体来说,电影把故事的凄美呈现得细腻有感,女主的表演让我觉得她就应该是故事原本的那个女孩。 < class="com">从来没觉得一部电影这么漫长……真的只为cast而看五分钟的时候我就想关掉了这意识流的我不知道他想表达啥主题乐手不断y 男女都试一下最后发现和男主最合适????近期看的最烂电影没有之一不过看看脸还是可以的 < class="com">做好心理准备后,这次没被马大师伤害太深,起码我看懂了“情节”,也估计是马大师这次手下留情了。至于他深刻的想法我就不去研究了,放松点看,心情不会那么纠结,摁~~~~就当看看众明星晃来晃去摆姿势也ok的吧。