备注：已完结
类型：剧情电影
主演：文森特·林顿 梅兰妮·罗弗 雅克·博尔德里 戴维·雷伊 奥利维尔·斯勒
导演：史蒂芬·布塞
语言：法语
年代：未知
简介： 尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲，公司也获得了创纪录盈利，但PerrinIndustrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。工人与企业的协议被撕毁，承诺未被遵守，1100名员工在其领导人LaurentAmédéo的带领下，拒绝接受这个突如其来的决定，并尝试拯救各自的岗位。 第71届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)史蒂芬·布塞 开战电影网友评论：< class="com">看到最后我也崩溃了，有什么能比一个英雄的覆灭更让人绝望和崩溃的。但是真的不值啊！！！因为所在公司发生非法裁员的事，导致我对这种公司把员工当作呼之即来挥之即去的蝼蚁的行为真的是太有感触了！可我们这还是连钱都不给的开除呢，老哥你所在的环境和你们的勇气和智慧还能让你做到和总裁谈判这一步，真的是令人钦佩与羡慕。我们这连工会都没有，大家都噤若寒蝉。大银幕看手持摄影和嗡嗡的争吵声真的是看得我脑阔疼，可更让人想吐的是现实。工人虽然弱小，但手中依然有力量。我发现大多战败方之所以战败，不是因为对方强大，而是来自内部懦弱部分的瓦解。所有人都在这场战争里做了选择，谁都希望最后胜利，但怎么能在失败的时候就把责任推给领头人呢。可最后就是这样。老哥最后把所有的责任背在身上，然后付之一炬。不值啊！ < style="text-align:center;"> < class="com">用全片单一的浅景深，长焦近景和零主观叙事镜头（对话几乎没有正反打，也没有景别变化）营造出来的旁观者视角非常极端，作者性很强（拍群众运动时候用大的景别会不会更好），也由此带给观众真实和沉浸感（我甚至可以联想到拆迁）。罢工这个社会事件，企业破产涉及的经营管理甚至收购的商业行为，都进行了调查，充分体现了专业性和故事的合理性。最后自焚的手机视屏的插入（包括一开始的黑屏）都是主观设计的视听语言，表达了现场旁观者冷漠的态度。缺点一是人物一直坚持的状态让人窒息。二是没有能通过丰富人物家庭或者其他困境的方式适当铺垫，使得最终走向的灭亡难以自洽，像是强行完成的人物弧光，用作推动叙事（恢复谈判）。 < style="text-align:center;"> < class="com">浅景深边缘虚化的伪纪录片拍摄手法和工会运动的题材倒是相得益彰，很有现场感和即视感，除此之外，电影层面其实可说的并不多，本片的魅力更多地在于它与政治的紧密联系以及和生活的巨大勾连，不排除电影本身是对逆全球化这一议题的正面回应，但它却也精准地预测了法国国内的giletsjaunes运动。而纵观全片，这与其说是工会对企业、或者说工人对资本家的“开战”，毋宁说这是一场工人内部的“权益之战”。电影的结尾看似是解决了问题，但通过这样残酷的方式或者说借助着电影媒介赐予的编剧权力，导演恰恰是又把这个难解之题重新抛给了观众。 < style="text-align:center;"> < class="com">4.5最后的手机镜头只有短短几秒，一个曾经心怀希望，据理力争，勇敢理智的“英雄”瞬间消失。镜头外的我们无法指手画脚，冷眼旁观，置身事外，高高在上的看这一切。“抗争不一定会赢，但不去抗争就一定会输。”一个很简单的道理，却真的需要巨大的勇气去履行。可以和《两天一夜》结合起来看，它不只是一个罢工频出的当代法国劳资斗争的切面，它与我们每个人都有关系。不公无处不在，正义却绝非唾手可得。2019年sofar最堵电影，你贡献了生命，可还是没能赢。当你自己都不知不觉将生命置于洪流内，这到底是可悲还是可颂？ < style="text-align:center;"> < class="com">4.5.自由引导人民，法国人民爱游行。手持摄影淹没于人群，用一场极具实感的“纪录”描绘出罢工的前后过程，融入法国社会和全球化冲击的各方问题。并从工人的角度来审视运动，从对外的斗争到内部的瓦解，暴力的宣泄，再到林顿一往无前的牺牲挽回局面。林顿的表演十分精彩，从冷静谈判到孤注一掷的升华。电子乐和密集鼓点对故事的烘托和缓冲。联想到国内的下岗潮，一个是西方法制式的无法介入不作为，一个是宏观调控式的强制介入，资本面前，兴与亡，百姓皆苦。 < class="com">【中国电影资料馆展映】教科书级别的工人运动伪纪录片。从劳资纠纷、矛盾骤起，到抗议示威、内部分裂、高层谈判、暴力行为、指责泼脏水等过程一波三折，细节丰富刻画详实，完整呈现运动始末。想到很多现当代国内外如出一辙的生动案例，以及原一男的《日本国VS泉南石棉村》。几乎全手持肩扛长镜头直击激烈的谈判、集会、抗议现场，营造出极真实强烈的现场感。演员表演精湛场面几乎天衣无缝。若不是欢乐聚会部分风格突兀，还真差点被导演骗了。四星半 < class="com">两个阶级的争执来源于法律层面以上道德标准里的责任与义务，当社会文明退化到利益为最高准则时，矛盾注定无解。底层开始分派系来各自为战，既是高层战术，却也是人性使然。关乎生死的战争中，一味指责对立方不仅是利益原因，更是因为愤怒地指责可以短暂消解羞耻、愧疚和绝望。电影立场鲜明，选择底层视角的抗争派，因此较少展示高层和妥协派的视角，显得有失偏颇。死亡固然是英雄无奈之下的决绝抗争，牺牲能带来冷静、团结和继续抗争的力量吗？ < class="com">资料馆第一次观看。在完全不知道任何有关电影介绍的前提下，非常巧合的方式看到这部影片。完全没想到是一部关于工人权益斗争的影片，纯新闻式的镜头，基本前大半部分都是在吵吵吵，中间睡过去了两次，醒来后发现完全不影响观影，内部吵，工会吵，带动更多的人吵。结果根本不用猜，结尾终于主人公出来了，以一种让人匪夷所思的方式结束了电影。整部影片可以看成一则社会新闻，不同的是它以用新闻来展现新闻。 < class="com">四星。不仅仅是工人维权，深层次来看，维权路上阶级立足点的矛盾、突破阶级的困难才是重点。模拟纪录片的形式来试图还原真实故事中男主的自焚缘由，所以全片绝大多数都是你来我往的对话。可贵的是导演对于矛盾的层层递进：企业无赖、政府和稀泥、内部分化、众矢之的，所有的铺垫化成了最后手机实录的一摊火，震撼。孙子的出生与自己的焚烧，新生与逝去，很巧妙。 < class="com">震惊到了的一部，“那些抗争的可能会失败，但那些不抗争的，注定失败。”看的时候真的有恍惚是不是纪录片，整部电影几乎都在不同的争论，作为观众几乎就是这部电影里战士，前路未知。最后猛虎落泪，怀抱两掌大的娇嫩婴儿时，依然前路未知。和平年代的抗议为什么会有自我牺牲，好像终于明白些 < class="com">从古至今，一直如此。本来我还是觉得各有各的道理，直到对方拒绝其他企业收购工厂的时候，资本家的丑陋面目真的就暴露无遗了。这不是什么沟通问题，这他妈就是阶级斗争，不流血不罢休，革命不是请客吃饭，全世界无产阶级团结起来的口号，到现在也不过时。 < class="com">很大胆的一种叙述方式，减分在于最后的人物一路下降，几乎是放弃思考。但我也能理解，现实生活中的一切都没那么多前思后想、因果积累，几乎百分之九十九点九都是偶然。冲突不断的重复，到最后突然消失。这在故事来讲挺灾难性的，但不见得不真实。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：阿德尔·卡拉姆 卡梅尔·巴沙 卡米尔·萨拉米 戴曼德·布·阿布德 丽塔
导演：齐德·多尔里
语言：阿拉伯语
年代：未知
简介： 主演：阿德尔·卡拉姆/卡梅尔·巴沙/卡米尔·萨拉米/戴曼德·布·阿布德/丽塔·哈耶克/塔拉尔·朱尔迪/克里斯汀·乔艾里/朱莉娅·卡萨/里法特·托贝/卡洛斯·查导演：齐德·多尔里语言：阿拉伯语地区:黎巴嫩/法国/塞浦路斯/比利时/美国编剧：齐德·多尔里/乔埃尔·图玛类型：剧情上映时间：2017-08-31(威尼斯电影节)/2017-09-14(黎巴嫩)别名：诋毁/侮辱/你只欠我一个道歉(台)/给我一个道歉(港)/TheInsult/L'insulte用户标签：黎巴嫩,人性,剧情,2017,政治,社会,黎巴嫩和巴基斯坦冲突历史,威尼斯电影节片长：112分钟imdb编号：tt7048622 一人是黎巴嫩基督徒，另一人是巴勒斯坦难民，两人因口角摩擦走上法庭。这场斗争在媒体的推动下引发了全国范围的大动荡。看似两人之间的小事，实际上牵扯出整个中东的政治及信仰问题，由此影片引发人们有关真相、信仰、人性与和平的思考。男主卡梅尔·巴沙凭借此片夺得威尼斯电影节沃尔皮杯最佳男演员。 第90届奥斯卡金像奖最佳外语片(提名)第74届威尼斯电影节主竞赛单元金狮奖(提名)齐德·多尔里第74届威尼斯电影节沃尔皮杯最佳男演员卡梅尔·巴沙 羞辱电影网友评论：< class="com">把整个黎巴嫩的痛苦都呈现其中，没有人的悲痛愤怒是事出无故的，从一个小冲突升级到民族冲突，整个过程循序渐进非常写实，而导演也不给偏向性地定性，而是让观众自己有空间去思考。其实双方之间的问题，不没有律师父女在法庭对辩那样夸张，但后来其实已经被绑架到了这个民族矛盾的高度的时候显得积重难返。yassie找到tony用类似的话去刺痛tony的痛处的时候，tony应激的重拳就是两个人最好的反思自己也是最好的和解方式，双方已然心照不宣了。法庭上各抒己见地讨论，虽然遍满冲突，但不可否认真理往往在这样的进程中会越来越清晰 < style="text-align:center;"> < class="com">多学学老祖宗的哲学：忍一时风平浪静，退一步海阔天空。可惜我们自己都没有学会。生活中的日常，演变成种族层面的高度，是值得庆幸还是值得声讨呢。祸起冲突的时候说：“这关乎尊严”，为了尊严，仇恨滴水成河。创作者讨论的有更加深层次的民族矛盾，即使不太熟悉，看的云里雾里，也能看的个大概，民族矛盾的起源，可能不是什么大事，结怨越来越深，直到谁都不肯退让，那关乎尊严！！ < style="text-align:center;"> < class="com">从个人争执上升到政治案件电影很好的完成了从个人视角的两大男主到双方律师的公众视角的转变当双方都意识到案件的余波慢慢扩大到民族纠纷的不知所措的时候才发现已经自身已然处于风口浪尖而无法停止其实像中东民族问题说到底就是个无底洞双方和律师最后也意识到问题已经到达不可解决的地步导演的在各个方面的处理上都是娴熟的法庭戏虽然台词的碰撞很强烈但是镜头就缺少变化了 < style="text-align:center;"> < class="com">五分半。难民和当地居民之间struggle的一个大问题。难民有可怜之处，当地居民有自己的维护之处，都是政治和战争的受害者与牺牲品。长期的矛盾和压抑使得两方对各自的态度都白热化，非常aggressive。影片没有一个多余的片段，节奏温度刚刚好，少数的两三段配乐显得格外感人，可以说每一个情节都合理的切入了矛盾点。年度最佳电影之一。 < style="text-align:center;"> < class="com">比一次别离差一点，四星半。剧本很工整，从个人之间的矛盾上升到国家、民族之间的矛盾，最终又回到个人。看过不少中东地区历史的书，更能理解任何一次小的冲突都容易裹挟这个地区数百年来在意识形态、生活方式、国家利益上的差异。历史上的纷争树起了巴别塔，让人无法建立同理心，到最后确实由着人最本真的相互同情来化解仇恨，人啊人。 < style="text-align:center;"> < class="com">跟很多中东电影一样，一件小冲突引发的关于政治和宗教的大冲突。觉得导演没搞清楚自己想要讲的，跟片中两个律师一样偏离案件的本质。如果非要讲到两个宗教和民族之间的世仇的话那么男主的原谅和帮忙修车，以及被告最后的道歉，都不过是自我感动罢了。如果回到片名，两个人各自都有对对方的羞辱性的语言，那么导演完全没有深入挖掘。 < style="text-align:center;"> < class="com">双方的问题不仅仅只是在一时的情感与肉体上的冲突，随着多次庭辩，双方律师越扒越深，轮流比惨越揭越深。难民问题，种族主义，历史原因接踵而来。而最后双方只通过我说你几句你打我一拳就庭外达成了理解，可见善良与理解的重要性。最后我由衷希望国内日后不打开对难民开放的大门，不要发生类似的冲突，稳定比什么都强！ < class="com">没有一定的历史知识，真的很难看懂这个故事。从来都是认为犹太这个民族是世界上一个十分优秀的民族。在内外交困中，在数个阿拉伯国家的包围之中，撕开一片缝隙，建立了自己的国家，以色列就说明了这一切。战争永远都是冒险者的游戏，而所付出的代价却是要全体人民共同承受的。愿这个世界上没有战争，永远和平。 < class="com">客观4.3，感情分5星。一个黎巴嫩基督徒和一个巴勒斯坦难民因为口角而动手，最后闹上法庭最终引发全国动荡的故事。可恨之人必有可怜之处，民族之伤、战争之痛，在两个小人物的的庭辩中一一展开，谁都有错谁都可以原谅，那案子到底怎么判？我对结局满意，但对庭辩戏不满意，有点过分煽动和煽情，不够真实。 < class="com">二手的博世也比全新的中国产品好；宁可选择800美金一次的利勃海尔起重机，也不用来自中国的吊车……看的过程中感觉到“羞辱”了吗？如果正视这些黑料，或者干脆以一种自我调侃的心态笑着接纳，再来一番鬼畜的话，是不是觉得世界都变得可爱了？就像庭审结尾的和解那般，道歉并不意味着示弱，而是文明。 < class="com">20190101周二百度云，用法庭双方辩护这一方式抽丝剥茧揭露民族矛盾的根源，很妙很好看。战争的幸存者很难真正原谅侵略者，人性如此。黎巴嫩????????和巴勒斯坦反对武装的内战打了15年，创伤很深，即便翻篇也要等若干年后，第二代没经历过战争的人为大多数人才能实现。这篇写得很好 < class="com">复制粘贴:在中东，很可能因为一句话最后演变成战争，充满了同情地看着中东人民的故事，直到...黎巴嫩总统接见了打官司的黎巴嫩人和巴勒斯坦人，总统说我有权利中止这场诉讼，黎巴嫩人说你没权利，我们纳税让你坐那位置上就是为了保障我们有上诉的权利。看到这，我不知道有啥资格同情他们。
