备注：已完结
类型：喜剧电影
主演：科林·克利夫 梅·克拉克 约翰·博尔斯 波利斯·卡洛夫 爱德华·范·斯
导演：詹姆士·威尔
语言：英语 拉丁语
年代：未知
简介： 主演：科林·克利夫/梅·克拉克/约翰·博尔斯/波利斯·卡洛夫/爱德华·范·斯导演：詹姆士·威尔语言：英语/拉丁语地区:美国编剧：加勒特·富特/弗朗西斯·爱德华·法拉格/约翰·L·鲍尔德斯顿/玛丽·雪莱/佩吉·韦伯林/理查德·沙耶尔/罗伯特·弗洛里/约翰·罗素类型：科幻/恐怖上映时间：1931-11-21 别名：弗兰肯斯坦/魔鬼博士用户标签：科幻,美国,恐怖,科学怪人,美国电影,1930s,1931,惊悚片长：70分钟imdb编号：tt0021884 弗兰肯斯坦（科林·克利夫ColinClive饰）是一个天才科学家，他想像上帝一样创造生命，于是不顾学校教授的反对，离开了大学，和助手到山上的一座古堡里做人体实验。他从墓地等地方找来了各种人体残肢，还从学校实验室偷了一颗大脑，利用这些制造出一具人体。他的未婚妻伊丽莎白（梅·克拉克MaeClarke饰）出于担心，就与好友（约翰·博尔斯JohnBoles饰）和学校教授一同去古堡实验室找弗兰肯斯坦。正是在这个暴风雨之夜，弗兰肯斯坦的人体实验完成了——他利用雷电让手术台上的躯体有了生命。然而几天后，这个由科学家创造出来的怪物开始不受控制，他先是把科学家的助手杀死，又开始攻击教授和科学家。 于是，身心俱疲的科学家被接了回家，并且开始筹备婚礼，而怪物则留给教授处理。但是怪物却把教授杀死了，从实验台上逃了出来，一步一步走近村庄，还把一个小女孩淹死。正在举行婚礼的弗兰肯斯坦对此浑然不知…… 科学怪人电影网友评论：< class="com">科学怪人，到底是“科学家”弗兰基斯坦还是他创造的这个怪物？弗兰基斯坦为了所谓的真理一手打造了这个破坏力无敌的变异人类。在知识界，他格格不入。一面是真理与科学，一面是为此付出的生灵毁灭，很难说他到底是对是错。而真正的怪物，他真的是蓄意害人吗，但他与女孩的时刻又无限温暖，尽管女孩因他而死。当怪物被众人烧死，我开始思考，这些惨剧到底该归咎何人？好像谁都没错。30年代的电影，探讨了科学中的变异，我在想，这部电影是不是也可以为以后的人工智能的命运有一些参考。 < style="text-align:center;"> < class="com">1.把小女孩丢水里那段我被逗笑了。2.万圣节看很有仪式感3.山上的追逐戏很有喜感，所有演员都在认真的乱跑4.看的时候会联想到产生克隆人在伦理上的讨论。（本质上是一样的把？人造人的创造者是否要为所造物的行为负责，这个人（生物）的教育引导该由谁来承担。5.很心疼Frankenstein，任何生物体都不应该受到无缘故的生理和心理上的打击（就算ta的出现不符合自然规律） < style="text-align:center;"> < class="com">南瓜电影节看的，原著是1818年的，放到1931年，里边的技术解释还不变的话，似乎有点问题。人造人成为了纯怪物，原著的认知启蒙部分被拿掉，成了纯恐怖片，万圣节看倒是没问题1931年可是经济危机啊…我想象现在经济不景气，人人失业，一片萧条，马上就要世界大战的形势下，饥饿的我踏进影院看这个电影的情景 < style="text-align:center;"> < class="com">影片讲述了在北极的冰天雪地中，获救的瑞士科学家维克特.弗兰肯斯坦博士慢慢苏醒过来，向人讲述了一个令人难以置信的故事∶弗兰肯斯坦的母亲因难产死亡，这令原本幸福的家庭蒙上了一层阴影#他以为小女孩也会和那些花瓣一样浮在水面，可结果是小女孩立即沉了下去，怪物因此迷惑不已#最好的版本 < style="text-align:center;"> < class="com">这个年代的电影大多数都是将戏剧搬上了大荧幕，演员的表演痕迹相当重。影片传达的两个观点印象比较深刻，一是犯罪是深埋于人的大脑（基因）之中，先天因素在弗兰肯斯坦的行为中占据主导。二是对雷电的恐惧和崇拜源远流长，哪怕是近代社会的“科学怪人”也要借助于原始的自然力量。 < style="text-align:center;"> < class="com">墓地、灯塔、风车，布景精致又有意象美感，光影戏剧又充满层次，摄影对于取景与运动的把控十分从容，竟渐渐激起旁观众生的冷意。尽管早期电影台词不免功能性过强，但婚礼以及生子的场景十分惊艳，尤其是那段河畔的悲剧，拍出了初生学步的笨拙、无辜与惊慌。【7/10】 < style="text-align:center;"> < class="com">想着看完原著再看电影，结果发现简直好像平行时空：）电影的故事远远没有原著那么丰富，探讨的内容也只剩下了Cult……不过电影相当有感觉，monster的演员太给力了。值得一提的是，片头演员表里，Monster扮演者写的是“？”，片尾才写出了演员名字。 < class="com">这片儿编剧居然比演员还要多哈哈哈。节奏非常紧凑，内核也很有趣，关于上帝造人的宗教情结，关于人造生命的极度恐惧，对于善与恶的转换的探讨，隐含在背后的资本大亨对的政治的劫持，种种元素组合非常自然。可以想见31年时人们看到这部片子会是怎样的恐惧。 < class="com">一项重大的科学突破，闪电激活死尸，这是人为掌控生命的先例，但终究是逆天之举，因其恰巧横行了罪恶，怪人外形高大，容貌并不让人惊惧，蛮力倒是不小，而恶人的脑子决定了他凶残的本性，科学于是乎成为了高危的缔造来源，是生抑或灭，断难定论。 < class="com">哇作为早期有声片镜头居然如此灵活。故事剪裁得相当简单粗暴（生物犯罪学也是本质论和决定论的可以）但是细节挺瘆人，继承了德国表现主义的视觉风格。当年《蜂巢幽灵》里小女孩看到怪人和玛丽在河边的互动时的自发反应还历历在目。 < class="com">有点欣赏无能，年代久远实在粗糙简陋了些。但雨夜造人的氛围与音效令人印象深刻。怪人的面容与走姿也独具特色。在那个时代这样的想象也已经很惊人了，而且完成度很好。把女孩当成美好的花朵抛入湖中是最点睛的一笔。 < class="com">我没有想到小女孩是那么死的（＞д＜）我觉得科学怪人是觉得小女孩和花一样可爱所以才想让她也漂亮地在水面上浮起来结果...呜呜呜唯一获得的善意却被自己亲手埋葬掉了亲手吃掉了自己笑容的弗兰肯斯坦
备注：已完结
类型：剧情电影
导演：金·维多
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：芭芭拉·斯坦威克/约翰·博尔斯/安妮·雪导演：金·维多语言：英语地区:美国编剧：格特鲁德·珀塞尔/HarryWagstaffGribble/JoeBigelow类型：剧情/爱情上映时间：1937-08-06 别名：史帝拉.达拉斯用户标签：美国,1930s,BarbaraStanwyck,黑白,美国电影,金·维多,1937,芭芭拉·斯坦威克片长：106分钟imdb编号：tt0029608 第10届奥斯卡金像奖最佳女主角(提名)芭芭拉·斯坦威克 第10届奥斯卡金像奖最佳女配角(提名)安妮·雪莉 慈母心电影网友评论：< class="com">8.2影片中的主要角色可都算得上是理想化的“正派”代表，老爸虽然家业衰落但坚强的工作、温柔的爱人；后妈知书达礼善解人意；女儿并非白眼狼爱慕虚荣，仍时刻惦记着母亲；而母亲则作出了爱的牺牲，结尾的眼泪欣慰中又透着凄凉，让人心痛。为何人人都是好人却造成了这个心痛的结局？也许这是社会的错。说什么做最真实的自己，你的随性洒脱、穿衣品味、率性而活在上流人眼里就是不入流，不仅成为饭后谈资，更影响到了下一代的幸福。为何要舍弃母女关系才能生活的更好？爱的牺牲更像是对无法跨越鸿沟的阶级社会的一种妥协。爱是不分高低贵贱，但是要想婚姻幸福真的有限制条件。 < style="text-align:center;"> < class="com">不论爱情谈亲情的好莱坞黄金时代电影的感情处理同样是那么腻而源远流长，而同为30岁的Barbara的演技也是本片的最大亮点，从痴情向往上流社会的女孩婚后的中途出丑到一位全心全意爱着女儿的母亲，泪痕沾襟，四舍五入也算是用扎实的演技淡化精致的面容而活出女人的一生，没得奥斯卡可惜。可以理解没有爱情滋润的女性有亲情填补空缺，虽然性格写就人生方向，阶级更是埋在骨子里将人区分。比想象中漫长，也比想象中更缺少戏剧冲突，可爱到不谙世事的女儿和两面派剧情需要就改变的母亲，还是有点感动。 < style="text-align:center;"> < class="com">有时放手是最好的选择，也是最艰难的。不想对stella的行为做法指指点点，毕竟这个世界上不可能每个人都有成为淑女绅士的条件，还有本性环境教育的因素影响。所以当你要找一个陪伴终身伴侣时，真的要非常慎重，特别是精神层面的契合，勉强是没用的。dallas一直对stella包容给她机会，是她不懂得珍惜，一直以来的任性也造成后来的命运，半点不尤人。。。芭芭拉把角色各个年龄的特点都演的很生动，手动点赞 < style="text-align:center;"> < class="com">看完这部片子就觉得那句beyourslefeveryoneelseistaken不那么酷了Cavell认为女主故意有这么多滑稽的形象是因为不喜欢那种中产阶级审美情趣然而结局的导向又似乎在advocatebourgeoisiehegemony或者只是在说人都有自己选择的权力？对于服饰的强调想起大一学的youarewhatyouwear < style="text-align:center;"> < class="com">其实这片是很不makesense的，难以想象从小被妈妈养大的女儿如何在举止品味方面完全不沾染其低俗的习气且保持无比和谐关系，觉得在这种前提下母女关系应该是MildredPierce那样才合理。但仅凭芭芭拉斯坦威的表演层次之丰富让人难以确定Stella到底什么时候在“演戏”，也许都是她的局。实在太强大。 < style="text-align:center;"> < class="com">当妈很难系列1/2。还挺难受的…好多泪点。missy演技棒哭了，虽然我也不知道这算是个什么品种的melodrama，发展中速但是走向确实令人捉急，除了母亲和女儿其他人基本不值得一提。撇开其他的不说，母亲对女儿的爱真的刻画得刻骨铭心。想到missy的怨妇体制，真的想把当年评奥斯卡的老白男全部打死… < style="text-align:center;"> < class="com">3.5星，OliveHigginsProuty的这部小说被改编过好几次，在金.维多版之前还有部亨利.金导演的默片版，其实天底下所有正常的母亲都有一颗为儿女牺牲自己的心，影片只是借了一个自我牺牲的母亲的壳在说无法跨越的阶级鸿沟这个更大的主题，这才是社会的最大悲剧之一，也是作者真正要控诉的。 < class="com">看完此片感觉挺复杂的，Barbara演技特别灵，影片结尾面带微笑的一滴泪，那种凄苦与欣慰的神情使其瞬间上升到伟大的高度，可是若非她最初的不安分与不相干男人纠缠不清，又未必会落得如此境地，成全其慈母形象的又何尝不是她的“孝女”，可惜最终还是要她的孩子再经历一次被抛弃的痛苦，感觉这就是人生 < class="com">芭芭拉·斯坦威克实在太好了！可惜影片最大的缺陷就是默片痕迹太重了，以至于一切都显得不真实——比如我一直期待的女儿是白眼狼之类的情节360度大拐弯一直都没有出现！这不符合人性！就算女儿没有忘恩负义，她至少也应该表现出一点正常人的虚荣心、嫌贫爱富的特质...可她却完美无瑕如德累斯顿瓷器。 < class="com">最无奈的残酷恰恰是因为每一个人都是好人，每一个人都没错。最“虚伪”之处，是不像塞克家庭剧般揭露上流社会的虚伪，而是加以“粉饰”将其合理化。横断在爱情和亲情面前的是阶级的隔阂。悲剧从《StallaDallas》这两个身份不相符的名字的结合就已经开始。阶级决定论的电影。想读原著。 < class="com">本学期学习了女性主义课程，为了写作业看《StellaDallas》，竟然被芭芭拉·斯坦威克的表演感动到泪奔。书上说：“斯坦威克让我们去赞美某些东西，那既是她自己也是人物本身；她给我们的斯特拉是超越愚蠢和美的、敢于挑战限制的，她挑战了所有关于第二性的概括中对人物适度性的限制。” < class="com">不错的情节剧，欲抑先扬地塑造了一个性格和造型雷人但同时又很伟大的母亲。很奇怪斯黛拉的服装品味如此之差，却能给女儿做那么多漂亮得体的衣服，合理的解释就是她穿得像圣诞树一样是故意为之，早就打算将女儿交给丈夫抚养。所以结尾时她虽然失去了一切，却面带微笑，似乎意味着某种个人的胜利。
