备注:已完结
类型:剧情电影
主演:科林·法瑞尔 妮可·基德曼 克斯汀·邓斯特 艾丽·范宁 乌娜·劳伦斯
导演:索菲亚·科波拉
语言:英语 法
年代:未知
简介: 主演:科林·法瑞尔/妮可·基德曼/克斯汀·邓斯特/艾丽·范宁/乌娜·劳伦斯/安格瑞·赖斯/艾蒂森·里克/艾玛·霍华德/韦恩·佩雷/马特·斯托导演:索菲亚·科波拉语言:英语/法语地区:美国编剧:索菲亚·科波拉/托马斯·卡利南/艾伯特·马尔茨/艾琳·坎普类型:剧情上映时间:2017-05-24(戛纳电影节)/2017-06-30(美国)别名:美丽有毒(港)/魅惑(台)/受骗用户标签:美国,2017,索菲亚·科波拉,SofiaCo ola,NicoleKidman,剧情,悬疑,KirstenDunst片长:93分钟imdb编号:tt5592248 故事背景设置在美国内战期间的南方,柯林·法瑞尔饰演的受重伤的北方士兵,得到由妮可·基德曼带领的一所女子寄宿学校的帮助。他伤势不断好转的同时,英俊的外表也吸引着学院里女学生的注意,最终打破了这里的宁静。 第70届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)索菲亚·科波拉第70届戛纳电影节主竞赛单元最佳导演索菲亚·科波拉 牡丹花下电影网友评论:< class="com">刚在电视上看完,现晚上9:13。可能是之前对于它的“猎奇”期待太高了,看完反倒觉得其实这个故事并没有让我印象深刻的点。不懂玛莎女士是故意截掉他的腿还是真的为了他的生命考虑,三个女人之间的争斗并不精彩,男人是个渣渣这一点也没错,他的死法我认为过于“平淡”,就是没有凸显出几个女人的性格,是演员表演得内敛?总之,如果说这部电影是女人戏的话,我认为并不具有吸引力,很一般一般。另,呈现出的学校的环境很不错,画面很漂亮。 < style="text-align:center;"> < class="com">结尾时有点懵,过于隐晦的手法,不能称为高级。至少先说清楚话,讲好故事,再化繁为简,用高级手法给观众留白。如果故事是以战争背景下女性的生存和自保为中心,男人短暂的闯入和被清理,是女性主义的升华,那么这样的节奏和画面是可以的。只是,电影大篇幅都是围绕一个男人在女人中的调情,女人成了陪衬,最后的反杀显得幼稚,至少作为观众的我感觉被愚弄了,如此拙劣的阴谋,女人间的嫉妒与和解也像毒瘤一般隐藏起来。 < style="text-align:center;"> < class="com">6/10。戏剧发展和主题层面毫无提升,剔除原始文本中女校长的兄妹情史、淡化男性阉割的恐惧,表现出女性反抗男性威胁和控制的新视角,结尾包裹尸体后院门禁锢的姐妹们象征女性无力改变社会处境,女性学习的礼仪知识都用于讨好父权结构(晚餐向男主争宠)上,但交代战争对女性的伤害全靠口述这种低级技巧。 < style="text-align:center;"> < class="com">134.老版与新版各有千秋,老版更加锋利,新版比较符合现代审美。以性作为引子,女子学院将北方的伤兵“囚禁在牢笼中”勾引出女人们对男人的渴望,男人从囚徒转变为支配者,这时女人心中阴暗的一面被男人揭发,于是善良的女人们开始筹划杀了这个老鼠屎正邪就这样转化了,或者说世上根本就没有正邪。 < style="text-align:center;"> < class="com">形式一流,摄影、构图、服装、道具、布光教科书级别,太美,油画一般,室内光线和烛光接近,光感非常舒适,暗部刚刚好,胶片质感朦胧氤氲,完全是数码不能比。看这片的感觉跟看《悬崖上的野餐》《苔丝》(波兰斯基)一样,舍不得一口气看完。年度佳片候选。华语导演能拍出这种色调、影调的人基本不多。 < style="text-align:center;"> < class="com">没报太大希望,看过之后倒也没怎么失望。剧情进展太快,整体上又过于平淡,男主角自身魅力不够大,也没有演出一个风度翩翩的男人同时周旋在几个女人之间那种游刃有余的感觉,几位女演员也没有太多发挥的余地,根本没拍出争风吃醋的感觉,整部影片除了摄影,没有太令人印象深刻的地方。 < style="text-align:center;"> < class="com">5.5好肤浅的女人群戏,在我看来这都是最浅层最直白的。选择”女为悦己者容”的情感外露方式,不够细腻婉转,感情波动粗犷如直男。南北战争真的就完全沦为背景,删掉原版中的黑人角色,是不是因为不符合全片的高颜值水平?还是索菲亚科波拉本身就是肥皂剧思维,无意指摘历史? < class="com">很好的女性视角:台词、人物心理和行为都把握得很好。喜欢的部分:擦身体那场戏和前后呼应的两次晚餐,非常细腻美妙。不懂Edwina的做法,也许她是最真心的那个吧!但站在全知视角,这种油腻得不行的男人,看了真的不会想吐吗?满意剧情的安排,更满意整个的视角和摄影。 < class="com">色调一直是阴郁压抑的,很符合禁欲女子学校的暗潮涌动。两场用餐戏拍的都不错,第一场姑娘们各个打扮的花枝招展的在餐桌上争奇斗艳,第二场静静的看着男主去死。个人觉得第二场用餐戏的准备可以适当延长,摘毒蘑菇+慢慢烹饪更能表现这群女人享受复仇的快感。艾丽范宁不错。 < class="com">就是那种初看觉得无聊,越看及看后细思觉得瘆人的片儿。如果情色味儿浓郁些,大概冲击感会更明晰。不过现在这种隐晦会显得文艺气质。阴暗,人性的阴暗,两性之间的阴暗,都被捂在阳光下文艺腔的阴影中。比起下士对女性的利用,女人们对下士的利用是人多力量大啊。 < class="com">我很喜欢。虽然把几位女性的欲望拍得太过直接(但是不直接的话就没法展开这个故事啊)但确实拍出了在黑暗里的诱惑和欲望的危险。浅薄?如果欲望浅薄那么本片就确实是。但就像性欲这事没那么粗糙简单一样,不是直白的主题就是肤浅,能把欲望拍好的片子就挺厉害。 < class="com">男主角没有演出一个风度翩翩的男人同时周旋在几个女人之间游刃有余的感觉,而剧本也没有给几位女演员太多发挥的余地。剧情寡淡无味又进展过快,根本没有拍出争风吃醋的感觉,整部影片除了摄影和构图,没有太令人印象深刻的地方。鸡肋片,食之无味、弃之可惜。
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:艾玛·汤普森 艾伦·瑞克曼 AndiSoric SiubhanHarr
导演:尼亚尔·迈克考米克
语言:英语
年代:未知
简介: 由AlanRickman和EmmaThom son主演的《午宴之歌》将在BBC2台播出。 电影改编自Christo herReid的叙事诗,讲述一位不知名的图书编辑(AlanRickman饰)和他的旧情人(EmmaThom son饰)分手十五年后,再度回到Soho区他们以前常去的Zanzotti餐厅叙旧。 那位女士在巴黎过着绚丽多姿的生活,嫁给一个享誉世界的作家。于此同时,这位不知名的编辑在经历了写作生涯的失败后,不仅痛恨他平凡的出版工作,并且悔恨他们爱情故事的终结。当他来到Zanzotti餐厅,发现餐厅在新人管理下发生了许多变化,这无疑增添了他的怨恨:变老,被抛弃。 场景基调定位于煽情和苦乐参半的结合。随着红酒入喉,这对旧情人提起他们失败的感情,叙旧变成了相互指责。 诗人Christo herReid获得了2010年柯斯达文学奖的年度代表作。对《午宴之歌》的评论是,它展现了“Christo herReid的全部智慧,诡计和人道”。 午宴之歌电影网友评论:< class="com">诗歌影像化之后的短剧。悠长混沌的“他”的意识和幻像,配合着教授充满磁性的声音,慢慢晕开。诗人化的“他”好像旁观者一样沉浸在自己的感受中,回忆着混沌中的美好。而最终,他被一个突如其来的脚步声惊醒,他意识到,那是他自己。从电影的角度讲,这影像化的也太成功了。混沌的意识和现实剪辑的绝妙,不同场景下声音的配合也完美到无可挑剔。全程诗歌为旁白,让中间穿插的两人的交流的部分其实很难去演,意识中的各种微妙的情绪也很难展现,但是这些都被两位主演处理的很好。艾伦实在是太适合朗诵诗歌了。真的很佩服两位主演,有了舞台戏剧的底子果然很不一样啊。 s:艾玛汤普森原来演过克里劳妮教授,对英国演员莫名好感 < style="text-align:center;"> < class="com">男人耽溺于往昔美好,以逃避现实的窘迫困顿;女人着眼于当下,往日情分不过是过眼云烟。男人持续在思绪和现实中游移,魂不守舍;女人不时把当下和过去比照,烦闷渐生。男人自怜自艾,女人务实清醒。“人生若只如初见,何事秋风悲画扇。” < style="text-align:center;"> < class="com">喜欢非常适合在一个冬日午后蜷缩在靠窗的沙发上躲在毯子里阳光洒进来一边喝咖啡一边观看的一部小片子艾伦里克曼的台词功底一如既往的出挑我想象不出这部的旁白除了他还有谁能诠释地这样妥帖了非常醉人想一边听着一边睡去… < style="text-align:center;"> < class="com">他老去的肉体后面是新鲜的欲望。在昔日的恋人面前,他表演的不仅是紧张,更是丰富的克制,配合内心旁白推动着下一秒可能不再隐秘或至脱轨的加速度迫近峰值。我几乎可以看到他心底那翕动的毛孔上面每一根瞬息变幻的汗毛。 < style="text-align:center;"> < class="com">只看了前两分钟就被男主的内心独白吸引住,首先很喜欢他深沉的声音,其次是每句独白都那么精确,细腻,引人共鸣,加上男主恰到好处的演技,让人觉得50分钟很快就过去了,而且完全不觉得台词冗长也不想快进错过一句话。 < style="text-align:center;"> < class="com">诗与视听作品两种形式时而登对时而尴尬的嫁接。(我还是宁愿在文学所应有的significantdetails频繁出现的时候,看到意有所指的快速掠过的视觉符号,而不是一张纵欲过度神情恍惚的大特写的脸。) < style="text-align:center;"> < class="com">跟旧情人的会面是一场逃离,让你有一种从琐事脱身私奔到自由之境的幻觉……哪怕只有不到一个小时。所以,追忆往昔怎么会是闲事呢?人到中年之后,这可能才是唯一值得的事情吧。 < class="com">久别重逢,就像风雨里撑开一把温柔的伞,转眼间,历历的往事就是我眼下的天……(挺喜欢这种调调,只是艾伦瑞克曼的表演略略有点夸张,也许铁叔更合适这个角色?) < class="com">写满了短评框的字数也描述不尽有多美,也表达不完此时的心动和沉醉,索性全部删掉好了,就让感受留在心里日记里吧。一见AR误终生啊,还想再看很多很多很多遍。 < class="com">疲软中年老男人的午宴幻想曲。致敬那些期待又害怕的相遇,经年累月的臆想与现实的碰撞,还没准备好成长就变成老混蛋弄巧成拙地苟活在成人世界的人生故事。 < class="com">“I''vehadmyfeelingssurgicallyremoved.Theycan''tbetouchedbyanyonenow.” < class="com">高配版妹子鸡之味,简直就是拿得起放不下内心深处最歇斯底里的幻想。作文不会写?抄台词一百遍可能会开窍。和演技相比,斯内普教授声线更加销魂。
备注:已完结
类型:喜剧电影
主演:艾玛·斯通 史蒂夫·卡瑞尔 安德丽亚·瑞斯波罗格 娜塔丽·莫瑞丝 萨拉
语言:英语
年代:未知
简介: 主演:艾玛·斯通/史蒂夫·卡瑞尔/安德丽亚·瑞斯波罗格/娜塔丽·莫瑞丝/萨拉·西尔弗曼/比尔·普尔曼/艾伦·卡明/伊丽莎白·苏/艾瑞克·克里斯蒂安·奥森/弗莱德·阿米森/玛莎·麦萨克/米奇·萨姆纳/杰西卡·麦克娜导演:乔纳森·戴顿/维莱莉·法瑞斯语言:英语地区:英国/美国编剧:西蒙·博福伊类型:喜剧/同性/传记/运动上映时间:2017-09-02(特柳赖德电影节)/2017-09-29(美国)/2017-11-24(英国)别名:胜负反手拍(台)/男女单打战(港)/性别大战用户标签:传记,美国,2017,女权,喜剧,体育,运动,剧情片长:121分钟imdb编号:tt4622512 SteveCarell与EmmaStone将合作影片《BATTLEOFTHESEXES》,影片会由《阳光小美女》的导演乔纳森·戴顿与维莱莉·法瑞斯执导。关于1973年女子网球选手比利·简·金与BobbyRiggs的跨性别网球大战,这场比赛以金的获胜结束,比赛有着非常重要的意义,包括让女性获得更大的自尊。 第75届金球奖电影类音乐/喜剧片最佳男主角(提名)史蒂夫·卡瑞尔第60届美国演员工会奖电影奖最佳男配角(提名)史蒂夫·卡瑞尔第23届美国评论家选择电影奖喜剧片最佳男主角(提名)史蒂夫·卡瑞尔 性别之战电影网友评论:< class="com">电影问题很多,亮点也很多。一方面,人物情感的转变过于唐突,另一方面两位女主人公之间的情感互动过于平淡,尤其是石头姐所饰演的角色,没有脱离刻板印象,完全还是模式化的演出。对于那一段历史的呈现还是很不错的,历史感营造的很突出,大赛之前的紧张气氛营造的特别好,问题是当观众都已经了解比赛最终结果的前提下,怎么样才能把整场比赛以及男女关系的冲突展现的淋漓尽至呢?电影至少没有呈现出来。另一方面,网球的一来一回就如同男权和女权之间一次又一次的博弈,是否可以用象征的手法来展示影片的内核呢? < style="text-align:center;"> < class="com">终有一天,我们可以自由地做自己,爱我们所爱的人……终有,似乎并不是现在,这个世界永远不缺的就是缺乏尊重吧,有些人,怎么可以代表男人,真的是男人的败类,感觉丢人,很多人并不能设身处地为别人着想,纵观人类历史,还出现过母系社会,你凭什么觉得你那么牛,本人虽然也是男人,但实在无法苟同大男子主义,若这个世界只凭拳头硬,那也轮不着你吧,呵呵呵呵呵呵,低级思维,愚昧无知 < style="text-align:center;"> < class="com">如果不是立意好简直想怒打一星,这年头还有谁这样拍传记片,就算是想营造冲突也太刻意了吧,对立的两面再加点感情戏丰富一下人物制造点情绪共鸣刻板的像当代大学生写的四级作文了,叙事效率低得快他妈赶上印度片了,一板一眼的按套路走,我佛了白瞎石头姐了,哦还要提一下lgbt可谓面面俱到啊,那你重心在哪啊?干脆直接把我要提名贴脸上得了。 < style="text-align:center;"> < class="com">不好看,原因不是政治正确,而是没有把平权运动初期的挣扎体现出来。即便是2018年个人要去突破社会成见必须经历的纠结和压力依然很大,如果一部电影能够真正把这种纠结的情感经历铺呈出来,它的说服力会更强(例如florida roject)但本片还是太落窠臼,主角理所当然地战胜恶势力,太轻松了,想传达的政治讯息也变成了空洞的口号 < style="text-align:center;"> < class="com">極好題材卻拍成流於浮面的平庸片。這種浪費令人格外失望。塞太多但卻無一建立起來,本應是以BattleoftheSexes為主軸去延伸的男女平權,同工同酬議題。卻被大量感情糾葛分散。女同戀也缺乏火花。壓軸大戰剪輯亦不夠力量。Stone表現很一般,就最後一場還行吧,倒是Carel演諧角信手捻來 < style="text-align:center;"> < class="com">镜头不仅聚焦女性的社会地位,更多的其实是一场不动声色的平权运动,女性不再是厨房和卧室的既定存在,不再是家庭生活的符号象征,她们也能在自己的岗位上发光发热,也可以致力于社会和传递积极影响力,同时也为LGBT的特殊群体发声,爱我所爱,想我所想,石头姐水准之上,史蒂夫·卡瑞尔神还原角色。 < style="text-align:center;"> < class="com">拍得中规中矩。更多可说是比利简金的传记,最后的性别之战篇幅反而不多。而比利简金确实可说是改变了时代的人,现在所提倡的女权,其实是比利简金所说的“她不是为了证明女性比男性强,而是为了证明女性的努力同样值得被尊重与平等的对待”。所有为平等所作的努力,其实都是在为更好的人类社会所努力。 < class="com">影片还是把男女平权主题拍出了不一样的感觉,很大程度上归功于石头姐的演技,她把BillieJean这个角色演活了,她不只是一个只懂网球的运动员,更是一个挣扎于情感与责任中的普通人。但某些支线剧情其实有点冗余,Bobby那条线没交代清楚,反对势力有些脸谱化,最后独自的那场哭戏不错。 < class="com">这些年我在努力地洗掉自己在之后所教中的一些关于性别的意识形态,而开始自“学”和思考阶段;我不相信男女有什么本质差别,生物性差距从来不应该成为衡量的标准,因为我们不是动物,只有动物和蠢货才以体力评定高低;男人如鲍比的咋咋呼呼,贬低女性,让一场比赛逼得bjk不得不赢。 < class="com">不止女权更多是在呼吁平权依旧社会意义大于电影本身/非常套路毫无新意又中规中矩的主旋律传记电影虽然本来就是人物形象大于个人情感的电影但是还是觉得女朋友那段有点突兀了感情戏完全没有火花更像只贪图肉体上的出轨/关于片名的“战”戏中男女正面冲突并不多也不激烈怀疑真实性 < class="com">很一般,本来以为得鱼和熊掌(比赛线VS感情线)是可以兼得的,剧情和节奏的处理上有点乱以至于没有什么重点。此外是感情线的部分总是强行转换到『梦幻气氛』,和比赛线的『年代复刻』穿插着很难让人把情绪和接收信号跟上。表演还可以。此外一个感想是,网球比赛真好看啊。 < class="com">一直以来真人真是改编都给4星+呢,这次也不然。关于les的部分真的觉得拍得太美了,又紧张又刺激2333.最后的性别之战很棒,看着他们打网球好像很轻松的样子,但是自己修过网球知道并不简单,很敬佩。配乐超棒。还有啊Steve跟真人也太像了吧哈哈哈哈戏骨
备注:已完结
类型:科幻电影
主演:艾玛·沃森 汤姆·汉克斯 格伦妮·海德利 比尔·帕克斯顿 凯伦·吉兰
导演:詹姆斯·庞索特
语言:英语
年代:未知
简介: 《圆圈》故事背景设置为未来,爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来,并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事,并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一,他凭借自己的天才创立了这一系统,最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯,并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一,与爱玛沃森一样,也在“圆圈”公司上班,她表面上看起来略显笨拙,但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定,他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。&ems ;&ems ;影片改编自作家戴夫·艾格斯(《野兽家园》编剧)的同名小说,艾格斯同时也会担任《圆圈》的联合制片人。《圆圈》暂定于2016年上映,具体日期尚未公布。 圆圈电影网友评论:< class="com">屈臣氏小姐的演技终于有进步了,颜粉喜极而泣,但是请问为什么你的表演还是如此地苦大仇深?电影剧本还不错,虽然很多东西细想有漏洞,但是一部电影可以激发人思考已经算不错了。就像那部大卫·戈尔的一生,虽然电影倾向于反对死刑,却让很多人思考后坚定了支持自己死刑的观点。这部电影结尾还算有新意,脱离了女主投向开始观点反面的套路,让女主更加坚定了自己让一切透明化的立场。最后,四颗星里的一颗是给凯伦·吉兰的~PS:中间那几条中文评论有点微妙;中间谈到交税之类的时我开始怀疑支付宝是不是投钱了PPS:屈臣氏小姐挑的剧本基本都是水准以上,唯一的短板就是演技了,作为颜粉的心情还是挺犹豫的~ < style="text-align:center;"> < class="com">一个值得深思的故事。在网络时代,我们的个人隐私在多大程度上可以展现给别人?是不是应该有相应的法律限制一些网络行为,比如人肉搜索?所以我觉得这个电影还是有值得思考的地方。但是,导演最后的处理让整个故事显得不是很完整,有点早早结尾的意味。当然,也可能是导演故意留下让大家思考的余地……啥时候天朝也能拍出这种紧贴时代又能发人深思的电影?总比看一群“帅哥靓女”在荧幕上装疯卖傻强!最后我想说“民主”,不仅仅是一人一票选总统,更重要的是在法律允许的框架内,每个人都可以有公平表达自己思想的权利。 < style="text-align:center;"> < class="com">先进设想和陈旧剧本,偶尔含混的逻辑、激进情节和轻微崩坏的人物,依然献出一场信息的冲刷和思维的洗礼。Hanks人格则一直坚实,自如游曳在目光下,操控热情与梦想,并引导了一条困惑的热带鱼,走进斑斓的圈禁和沉痛的反思。影片有宏伟的地基,但它的想象仿佛带着脚镣跳生锈的舞,架不起轻盈的天梯,反而轰隆坠地。 < style="text-align:center;"> < class="com">8分。我知道,看着很纠结,但这个题材就是这样的矛盾重重,充满冲突与迷惑。信息透明化,早就不是一个新话题。在人工智能与互联网结合之下,信息的话题讨论从来就是充满着挑战的。如果你还停留在看剧情看故事看人设的时候,你太无知了,我觉得喜羊羊比较适合你们,毕竟好理解很多。Thinkbigger… < style="text-align:center;"> < class="com">坦白讲,这部电影除了Mercer被围堵那段是个高潮之外,其他一律平淡如水…用大段的台词和高科技显示屏页面把你弄的晕头转向,好不容易等到主角要放大招了,结果就是一击绵绵掌==前期渲染的大boss并不是局限在某个人,而是在于一个强大系统引导下的社会能不能做到真正被制约,结尾弄错重点 < style="text-align:center;"> < class="com">有着不错的主题,也埋下了一些伏笔,但为什么就是没好好利用呢。女主被要求加入社交网时的不安表情,被植入传感器时的表情,似乎都在怀疑这家公司,结果下一个镜头变成了无比享受公司带来的好处。这是剪辑问题还是艾玛的演技问题?最后翻盘太过仓促,方式也很奇怪,黑人小哥明明很重要却沦为龙套…… < style="text-align:center;"> < class="com">这是我第一部看的科技影片,出发点是为了看艾玛·沃森,她是个很有个人想法和远见的人,所以个人认为她所选择的肯定是有她自己的想法在里面。但一部电影的完成度并非一个人所为,其效果肯定是与想象有所不同的。尽管艾玛演的很投入,电影想表达的内容很有意义,但整合起来的效果不佳,有点失望。 < class="com">一部不能自圆其说的电影,女主的行为动机是不明的。之所以看完是因为电影里刻画的这个“信息极端民主化”的世界。这个布满摄像头的世界里,所有数据都会被巨头公司储存,一切信息都要共享,一切行踪都要透明。“秘密,就是谎言。”电影有意义的,只是这个问题:人类失去隐私,世界将会怎样? < class="com">是这样的。一个完整的科幻是罕见的。往往可以构建一个迷人的背景或是提出一个深思的话题。但是很难给出一个完整的答案或者思考的结论。这部片子就进入了这样一个圈套。不知道导演是太含蓄还是自己也没真正想清楚自己要表达啥。为啥那么多人骂爱玛的眼技?我觉得还好吧。不是设定吗?? < class="com">故事前面铺垫的其实还可以,有些很牵强的关联被生硬的衔接了,也许换一种表述方法会有更好的效果。但是从marcel死了之后故事的剧情有点混乱,到最后只是说要改变,也不是一个特别标准的开放式结局,开放了boss的隐私之后一顿疯狂的天坑描述,感觉不是很平衡…… < class="com">提出的问题很尖锐,也直戳要害,但野心太大导致一个问题也说不清楚最后变成一部大家跟随女主被科技公司洗脑的小人书。以为女主和她女友会有一出戏?以为父母会揭竿反对?以为那位黑人同事在下一局大棋?恩,什么都没有。没有鱼丸没有粗面,相应的配搭也都没有。 < class="com">「It''stimeforachange.We''regonnaremakethis lace.Andifwedoitright,wewillsetanexam leforeveryone.Thefuturewon''twait.」
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:阿什利·布拉彻 布鲁克斯·赖恩 罗比亚·拉莫特 贾里德·勒茨 艾玛·埃
语言:英语
年代:未知
简介: 作为全国最年轻的计划生育诊所主任之一,艾比·约翰逊(AbbyJohnson)参与了超过2.2万例堕胎,并为无数妇女提供生育选择方面的咨询。她对妇女选择权的热情促使她成为计划生育的代言人,为她深信不疑的事业而努力制定法律。直到有一天她看到了改变一切的东西。 计划外电影网友评论:< class="com">不管是电影的立场还是电影本身都实在有点不好看。来看这片子,完全是出于好奇,想了解一下所谓 ro-life的宣传口径。可能因为宗教在这个故事里的意义太过重要,作为无神论/不可知论者,实在有些看不懂电影的逻辑。非常one-sided的讲述 lanned arenthood的邪恶,其实无非也就是说他们会骗人以及追求经济利益,看起来根本没有提女性权益和 ro-choice。电影也就完全变成政治宣传而非一个讨论,即无聊也无趣。 < style="text-align:center;"> < class="com">这电影是Trum 投资拍的吧?本来前面2/3都还不错,有挣扎有反思有冲突有科普,结果后1/3强行反转,变成一味反堕胎。然后女主退出堕胎行业不仅变成一个人人大欢喜的局面,女主也从信仰“给予女性自主权利堕胎对一部分女性来说是解救”的人,变成一个痛哭反省自己是杀人犯、渴求上帝原谅的圣母变成反堕胎人士??hello?编剧你有事吗?Trum 打的钱到账了吗就这么写? < style="text-align:center;"> < class="com">本来是冲着跟自己不一样的世界观去的,想看看有没有另一种启发。结果完全没有讨论 ro-life和 ro-choice这个主题,主角的转变也没有逻辑,主要在渲染堕胎过程多么痛苦和 lanned arenthood这个机构多么不靠谱。看完只有对女性更深的同情和对更规范的医疗机构的诉求好吗?此外还有一百个槽点不说了。期待对方阵营拿出一点高质量的作品来做宣传。 < style="text-align:center;"> < class="com">政治...不仅仅是政治,人权甚至信仰正确的标签,某种程度上其实也是一种福音电影,至于堕胎是否正确还是见仁见智的问题;影片前后很奇怪的用“溯前”和“阅后”的时间分段,过多无意义煽情的细节,而价值观转变在电影开始75分钟之后...这些细节只能把它看做还是相对低级的福音电影至于结尾,为什么还有人离开堕胎工作需要帮助,什么鬼?... < style="text-align:center;"> < class="com">1.开场三分钟就见证堕胎是个败笔,说教意图太明显;比较成功的策略是叙事一直不离开主角、着重展现堕胎所工作流程,当作科普片也还过得去。2.制作水平甚至比不上比较好的学生电影,不过共和党的电影基本也很难找到高质素剧组来做了。3.能在好莱坞的影院跟一堆疑似共和党人一起看也算是个奇特的体验,加一颗星。 < class="com">看到堕胎的过程真的让我感到我们是多残忍,罪恶。面对腹中的胎儿,灵动的生命,而整个过程便是将直接残忍地剥夺了她们的生命。这一刻就想或许我们不能用堕胎来对待,或许更应承担这些。然而我知道有许多特殊的情况,我不知道该怎么做,然而这都是我们自己造成的错误。我想至少我们或许该反对不必要的堕胎。 < class="com">嗯,觉得电影有偏见的嫌疑,对堕胎中心和反对者双方的刻画非常刻板印象和极端。堕胎问题不是简单的0/1问题,涉及到堕胎的可实施性(什么情况下可以),如果不可以,又涉及到后续对小孩的责任问题。对任何议题都应该是知道我们在反对什么,到底又在支持什么。这些不是简短的几句话可以解释清楚的 < class="com">宗教反堕胎宣传片,女主转变得太婊了,自己刚堕胎那会儿也没见为了孩子伤心,最后绑玫瑰花那还上劲儿了,早干嘛去了。不想堕胎就特喵带套好吗,什么垃圾三观,没能力养孩子的妈妈把孩子生出来你们反堕胎组织养?最后再说一句,带套! < class="com">感觉坐在一群共和党里看完了一场一个半小时观念畸形的广告……??为什么说转变就转变阿,毫无力度,莫名其妙。我以为会涉及一些女权,比如关于女方的选择阿什么的……结果看下来满满的宗教传递……这是个福音电影?? < class="com">输出价值观我可以接受,但是女主的做法真的很表,做了那么多年不说啥但眼看人家要炒她就各种三观不合,做争议职业要么有女上司的坚定觉悟,要么就像反对者一样信仰坚持,左右摇摆还各种透露行业细节机密,无语。 < class="com">就是个反堕胎宣传片。。去看的那场上座率还相当不错。剧情还可以。部分场景会引起心理不适。话说美国为啥要把这么私人的一件事儿搞的这么政治化。这就是个人选择问题,轮得着别人来指手画脚么。 < class="com">这个话题拍好了会是一部非常成功的并且能够引起公众思考和讨论的电影。不过很可惜,这只是一部普普通通的美国反堕胎宣传片,上下剧情衔接,主角转变和电影细节都很迷。