备注：已完结
类型：剧情电影
主演：莱昂纳多·迪卡普里奥 乔治·布什 比尔·克林顿 理查德·加尔森 阿尔·
导演：费舍·史蒂芬斯
语言：英语
年代：未知
简介： 莱昂纳多·迪卡普里奥的全新纪录片终于见光，这部电影将在正在进行的多伦多国际电影节上亮相，今天率先曝光了首款海报，片名从原来的TheTurningPoint改为了BeforetheFlood(《洪水泛滥之前》)，更加直切主题。这部纪录片几乎就是跟拍了小李作为联合国大使游走世界各地考察环境的过程，马丁·斯科塞斯也有参与制片 洪水泛滥之前电影网友评论：< class="com">我只知道特朗普后来跳出来打主创脸了，嗯。任何事物都是这样，总有一部分人因为短暂利益断了后者的来路。而这部分人，恰恰拥有常人无法获得的权力。就像老李自己说的，UN选他当气候推广代言人也许是个错误，因为他本人并不看好人类的未来。更深层次的原因，是因为他看到了人类政治活动背后的自私自利。动物性和社会性的较量，是一个长期的过程，他，或者说类似他这样的人，并不太相信人类后天养成的文化自觉。 < style="text-align:center;"> < class="com">确实应该关注环境问题从我身体力行的地方做起（少吃甚至不吃牛肉）巴黎气候峰会虽然取得了很大的进步但是远远不够最重要的carbontax问题无法落实的原因是因为历史的遗留问题以及每个国家为了争取本国的发展而不愿做出妥协也很想问一句一百多年前美国人就已经过上了用电的生活而在今天的印度还有三分之一的人口没有电凭什么发达国家和发展中国家要在这个问题上平等这本来就没有任何公平性可言 < style="text-align:center;"> < class="com">杨利伟当年飞天，碰到一个至今无法解释的情况，就是时不时出现的敲击声。杨利伟自述：“我在太空碰到一个原因不明的情况，就是时不时出现的敲击声。”敲击声不管白天还是黑夜毫无规律。据分析，可能是撞到香飘飘了吧。一年卖出三亿多杯，净给国家航天事业添堵。希望香飘飘以后能够自重，不要污染宇宙环境了。各种形式的保护环境&生态可持续性发展，同理。 < style="text-align:center;"> < class="com">纪录片面向的主要是美国群众，片中指责一些政客和企业加为了利益不顾环境变化的后果，甚至当众说谎，而一些人真的就信了。环境污染在中国是被普遍认可的，纪录片中一些片段让我很惊诧。纪录片致力于鼓励普通民众改变生活方式，改变饮食结构，以此切段源头，减少环境污染，希望更多人看到，更多人开始行动。 < style="text-align:center;"> < class="com">老实说，算是一部不错的环保纪录片（话说小李参与过不少纪录片了），这是从制作内容的丰富程度而言的，是的，它的信息量其实足够大的，但在有限的篇幅里，就会造成说服力，或说震撼程度（纪录片尤其是环保纪录片需要这个元素）不够，所以，就电影呈现的内容而言，更像是交代了一个完成得不错的政治任务 < style="text-align:center;"> < class="com">虽然是记录了小李作为联合国环境大使到世界各地考察环境的一个心路历程，但是那些赤裸裸的惊人现实环境问题摆在那里，是每一个地球人都应该反思并立刻从自身做起来改变现实的。刻不容缓的改变，就从身边简单的节约资源能源开始就可以。小李最后在联合国大会的发言真的给人说哭了，这是关系每个人和后代 < style="text-align:center;"> < class="com">⒈难怪有亚利桑德罗，因为片子里有些片段可以当做是《荒野猎人》的拍摄花絮；⒉片子里所提及的虽是老生常谈的温室效应，其它不说，那些深入分析的科学数据及理论想来还是有常人不了解之处；⒊有些人为了自己的利益，可以无视乃至抹黑事实，或者，跟随形势随波逐流更改自己的观点；⒋保护地球人人有责！ < class="com">欧洲那几个小国反而是最坐言起行最大力度推行可再生能源的国家，而中美作为世界领头羊，我悲观地认为正zhi能摆脱能源集团巨大的利益唆摆，而在短期内作出切实的执行力改变是天荒夜谈的事。美国国家地理和李安纳度在本纪录片良心地展现出大众所以为“全球暖化”涉及到的更多危机，黑幕和连锁效应。 < class="com">喜欢小李子很多年，知道他热心环保事业，觉得他还算崇高的。直到看到一篇文章，关于美国发展历史上的污染排放情况，关于美国人目前浪费能源、食物的普遍陋习。突然反应过来，哈，这是土匪强盗发达后，在给自己洗白呢。至少改改你们那铺张浪费的习惯可好？果然，屁股决定脑袋，即便是小李子也无法苟同 < class="com">纪录片不必着力讨论artisticvalue，尤其是像这样迫切的一部片子，realisticvalue才重要。为什么中国要禁？40多个国家免费播放，生态环境问题全球的责任，中国是只要对虚假的美好造成一点伤害就不论是非一概屏蔽了是吗？更何况这是事实不是批判。你能做到少吃牛肉吗？ < class="com">工业化实在带给人类活动太多颠覆大部分人很难在走进超市买个杯面或者去麦当劳吃个牛肉汉堡这种看起来再日常不过的行为上思考背后的碳轨迹以前读大灭绝时代时抱着一种很悲观的心态也许人类并不在乎这世界上少了几种蝙蝠还是珊瑚可看到片子里最后那个乐观的患了癌症的学者深深被感动人类最终会意识 < class="com">大环境大数据的背景下我们才能知道现在安逸的生活背后隐藏着巨大的危机。而解决全球变暖这一危机isnotthateasy。停止化石燃料燃烧首先在美国就不可能成为现实，所以如果中国和印度作出努力，反而是为美国燃烧更多化石燃料提供空间。美国应该带头做出实际行动。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：唐纳德·特朗普 迈克·彭斯 罗纳德·里根 乔治·W·布什 乔治·布什
语言：英语
年代：未知
简介： Adee historicallookatoneofthemostcontroversialissuesofourtime,highlightingtheabortiondebatefromvarious ointsalongtheideologicals ectruminawindingstoryofabortioninAmerica 罗诉韦德案电影网友评论：< class="com">最感动的是看到Dr.Curtis年高八十仍坚持自己的职业，虽出身宗教家庭，但能意识到基督教传授的应该是Com assionandservice,致力于帮助女性和她们的生活做出最好的选择（thegoalof rovidingabortionsistoassistwomaninmakingthebestdecisionsforherselfandherlife)。反观那些打着“生命是神的赐予”旗号，剥夺女性自由选择权利的伪君子，只是害怕失去对教徒的思想控制，煽动激进分子谋害诊所医生性命，这样轻易夺走他人性命的人哪里有资格代表 rolife运动。但不可否认的是 rolife运动主张的手术前24小时超声波检测能一定程度有助于孕妇深思熟虑，防止冲动堕胎。 < style="text-align:center;"> < class="com">不得不承认是很好的全面了解美国Abortion的参考资料，清晰地展现了Pro-life和Pro-choice的观点和对抗，也揭示了堕胎由社会问题走向政治问题的原因，导致它成为决定总统人选的一大重要因素。但单从本片看还是带有倾向性，Pro-life太过激进，里根和老布什的倒戈加剧了这一阵营的政治操纵性（而且它始终处于强势一方），与Pro-choice处于弱势孤立无援（巧妙地连接女权受压迫的敏感）但坚持奋斗的形象一对比，就不那么讨人喜欢。Bytheway,我是支持平权的，但我很难决定我站在哪一方。我也很反感某些政客、宗教主义者的嘴脸，这不应该是政治投机的涉足地但早已不可避免的沦陷。 < style="text-align:center;"> < class="com">影片一开始就有人提到了支持反堕胎是为了尊重生命，那为什么不从一开始从源头上解决掉问题呢。堕胎的权利被议案通过法律否决，绝对的违反了宪法。亲生命组织一味地强调未出生生命的重要性来发对堕胎，从大多数都有宗教信仰的反对者来看，他们的守旧意识依旧存在，他们认为堕胎是污秽的（潜意识：堕胎的人是荡妇，这一点很重要，纪录片居然完全没提及）。其次反堕胎法案的通过是对那些因为疾病需要等特殊情况而采取堕胎手术的情况和人群的一刀切。第三，堕胎就是不尊重生命，就是抹杀生命，那些强制女性怀上孩子的亲生命组织成员又是不是在女性身上压榨她们的生命呢。 < style="text-align:center;"> < class="com">若说美国社会，这包括与传统的对立，并不容易；若说民主或法律，民主与法律不能代表每一个人，甚至在具体情况下令人怀疑民主与法律，并不容易；若说自由，怀孕的人（即女性）是否选择堕胎，个人认为，应由其本人决定，并承担后果，现实情况令面临堕胎选择的女性遭遇非常艰难的选择困境以及后果，从生理到心理、实际生活等；若说女性主义，女性必须为自己的权利发声与抗争，从个人出发到自己的集体，男权主义与压迫并不会变为女性主义与平等。（堕胎问题在我国倒是有非常不同的形式）——女权主义的翻译是害人了，feminism的基本定义就是平等。 < class="com">正在看，这样的影片注定是一项巨大的逻辑工程。Netflix加的副标题很准确：政治博弈。影片在处理丰实的视频资料上很有技巧，我看到了它在尽量的平衡力量，这种平衡反而让人揪心不已。在女性堕胎权的推进和捍卫之中，每一个节点人物的人格力量都让人动容。也许这部纪录片对中国女性的启示在于，「控制生育」对女性的侵害，唯一道路只有积极争取身体和政治上的话语权。 斯蒂芬·金曾借作品说「生命的权利」是西方人的「全部道德」基础。我却总觉得在西方的某段时刻（以及瓷国的漫长时代）女性一直都被排除在了「生命」的语境之外。 < class="com">一直以来罗伊诉韦德案件是法学学生基本都是必知的影响美国宪法的重大案件。最近作业案例分析就是写这个，刚好看到有这个记录片，想着能对我作业从法律的角度来剖析有影响作用吧。但是看完这个我真的是不知从何下手写作业。堕胎在美国无疑就是政治及宗教操控的大话题，而联邦大法院其实只不过就是被操控的工具罢了。指导老师说他认为美国是心目中全世界法治建设做得最好的国家。我不能否认这样的结论，但是确实来讲应该是任何一个国家来讲法律从来都是真正意义上能够实现权利义务的平等。最后，我居然是第一评分的人！！ < class="com">美国法律历史中大案之一，关注到它是因为ElisabethMoss接拍了以罗诉韦德案为原型改编的美剧????看完整部片子，发自肺腑觉得我国比歪果好的最大优点之一就是堕胎自由了。。虽然争论点在于“胎儿多大有思想、可以被当作一个人”，可现实的问题在于，如果女性被qiangjian了，即使生下来送人抚养，那从怀孕到生产也会对身心造成很多伤害不是么；又或是怀孕途中检查出畸形，生下来孩子自己难受、也是对社会不负责……只能说由于信仰和政治博弈手段而反对堕胎，这种情况真是无解又杯具 < class="com">美国保守力量很强大，也展示了美国确实是右派国家，纪录片里展示德州政客指定法律干涉堕胎自由时呈现的是一群老年政客的声撕力吼，而这些政客各种保护生命的冠冕堂皇借口里唯一没有的是女性堕胎者本人的声音，这种就是典型的政治暴政，将自己价值观强加于沉默的少数人，完全不考虑真正怀孕的女性需要承担的风险与痛苦。最为可笑的就是控制女性生育的政客们都是不用承担生育风险的男性，恐怕世界上没有其他更典型的父权暴政可以与这件事相提并论。 < class="com">从纪录片的角度，影片对 ro-life和 ro-choice两方观点言论展示出的客观和克制令我敬佩。个人观点角度，我的愤怒悲伤痛苦已经无法抑制，激进言论预警。堕胎这件事上，只有女性具有话语权。我的身体，我的人生，只有我能做主。这一点是应该凌驾于政治立场与宗教信仰之上的。那些举着冠冕堂皇的理由夸夸其谈的男性，与其讨论堕胎的伦理性，不如多花点精力去教教男人们什么叫尊重女性，怎样记得打炮戴套吧。 < class="com">看这个电影感觉在美国日子也没有那么好过，乱七八糟的政治环境，连女性堕胎的权利都被上升到政治层面，我觉得里面有句话说的挺好，堕胎是女性和医生之间的事，跟政治家有什么关系，意外怀孕了我不想要孩子，你非要定个法律让我生，生下来你养啊，又不是在原始社会女性主要用处就是生育，这样发展下去，早晚避孕药也不能用，我看每一个精子和每一个卵子都被利用上变成受精卵一个也不浪费某些人才满意，这不是倒退是什么？ < class="com">1969年申诉，1973年就作出最高法院裁定的案子，嗯，拖过整个民主党黄金期（奥巴马政府）一直到民主党和好莱坞无以为继的共和党时期的2018年才做了纪录片进行记录和推广。你们说你们民主党不是在利用女人？哪里来的脸？另外，评论里有一条“是平权，而不应该是女权”的男性ID评语。诸君如果连女人的女字和权利的权字连在一起都看不下去，那诸君如何平等权利？在男人（不包括女字的范围内）平等权利吗？ < class="com">堕胎与否只与当事女性挂钩，是个人决定而非政治议题，福音派与政府都无权去干预这一选择，更无权去定义到底在妊娠的第几周，受精卵才成其为“人”。一切关于应该与否的话语都是权力的建构与再现，用所谓的共识去强行干预一个人的生育选择权的时候，就是在散播贯彻自己的意识形态。共和亲生命派的那套所谓保护国家未来的论点毫无技术水准，太苍白无力了
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：乔治·布什 米哈伊尔·戈尔巴乔夫 AlgirdasBrazauskas
语言：法语 俄语
年代：未知
简介： 主演：乔治·布什/米哈伊尔·戈尔巴乔夫/AlgirdasBrazauskas/爱德华·谢瓦尔德纳泽/AleksandrNikolayevichYakovlev/VasilyAlexandrovichStaroDubezerf/鲍里斯·尼古拉耶维奇·叶利钦/BorisKarlovichPugo/DmitriMofeevichYazov/弗拉基米尔·亚历山德罗维奇·克留奇科夫/KazimieraPrunskiene/YegorKuzmichLikhachev/GuennadiBourboulis/诺姆·乔姆斯基/Sté haneCohen/RolandDumas/Phili eFaure/AndreiGratchev/AlexandreIakovlev/EgorLigatchev/ValentinPavlov/VassiliStarodoubtsev/莱赫·瓦文导演：Jean-CharlesDeniau语言：法语/俄语地区:法国编剧：Jean-CharlesDeniau/SergeKostine类型：纪录片上映时间： 别名：TheLastDaysoftheUSSR/Lesderniersjoursdel'U.R.S.S.用户标签：纪录片,苏联,NHK,日本,历史,2012,法国,Documentary片长：imdb编号：tt2337710 1989年是历史的一个转折点，柏林墙在这一年被推倒，而苏联也在此后迅速走向灭亡。是哪些因素造成了苏联的灭亡？我们通过对当事人进行采访，得到了许多珍贵的证言，以还原出了历史的原貌。本期节目将带您走近苏联最后的时光。@诸神字幕组 苏联最后的时光电影网友评论：< class="com">看过《苏联的最后一日》之后，再来看此纪录片，更是特别有感触。有无数在讨论着为何貌似强大的苏联，在一夜之间就轰然倒塌。其实，这样一个强权，从它建立的第一天就预示其死亡，建立于流沙之上的空中楼阁，倒塌是必然的，只是过程过于漫长了。以暴力建立并以暴力维持的东西，能长久吗？ < style="text-align:center;"> < class="com">戈老拒绝选择当奇奥塞斯库（后者为了维持某组织的苟延残喘而作践人命），也拒绝向强硬派搞出的八一九政变让步，这基本足够了。与其说为了民主，毋宁说是还给大众知晓真相的权利，若不是苏联解体后叶利钦将卡廷屠杀的档案交给波兰政府，恐怕现在还能继续赖下去 < style="text-align:center;"> < class="com">不少新鲜的历史影像。美苏马耳他，会晤冷战停（89年）；戈氏五百天，计划旋锺败（90年）；七国首脑会，出席空手归（91年）。方向盘大拐弯。八一九后，保守派和激进派均派专机接戈氏，该上谁的飞机呢？乔姆斯基和瓦文萨刷了会脸。 < class="com">二十世纪最大的地缘政治灾难，不是“公开”和“改革”摧毁了苏联，而是“野心”(叶利钦)和“骗局”(美国为首的西方国家)，对于我朝总体来说利大于弊。 < class="com">不走運的戈爾巴喬夫和蘇聯。記得以前看書的時候讀到這麼一段話——「假如當年蘇聯還能硬撐下來，2020年才是它的解體之年」。Butwhocares? < class="com">苏联是彻底的执行马克思主义计划经济的国度，政治上高度集权，败在了人民生活的贫乏和政治权利的缺失，而中国却不是社会主义国家，充其量是官僚社会。 < class="com">蘇聯覆滅簡直比某政府滅亡更教人悲痛欲絕··沒有軍樂好難過·· < class="com">像一场盛大的真人秀，只不过里头是政治人物而已。 < class="com">都是人物的访谈，少了一些自己深入的分析 < class="com">6.一晃二十多年过去了，觉得意犹未尽啊 < class="com">包含的影像资料很珍贵，解说水平一般。 < class="com">三星，题材加一星
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：松尾刚 鲍里斯·尼古拉耶维奇·叶利钦 弗拉基米尔·普京 乔治·布什 米
导演：NHK
语言：日语 俄语
年代：未知
简介： 主演：松尾刚/鲍里斯·尼古拉耶维奇·叶利钦/弗拉基米尔·普京/乔治·布什/米哈伊尔·戈尔巴乔导演：NHK语言：日语/俄语地区:日本编剧：NHK类型：纪录片/历史上映时间：2006-12-29 别名：八月政变的真相用户标签：纪录片,NHK,苏联,日本,政治,历史,2006,日本纪录片片长：50分钟imdb编号： 片中出现人物，以当年发动政变的领导人为主。他们都在政变失败后被捕入狱，以叛国罪名遭到起诉，此后全体特赦出狱，唯有陆军总司令瓦连尼科夫拒绝特赦，坚持受审，被判无罪释放。 对于这几位苏维埃联盟的掘墓人和殉葬品的功过是非，以及八月政变的历史评价，至今仍没有一致的结论。但无论是固若金汤的柏林墙的顷刻瓦解，还是超级集权大国的急速崩溃，历史再三地清晰昭示：受挑战的永远是我们想象力的勇气。 引用： 1991年，与美国分庭抗礼的超级大国-苏维埃社会主义共和国联盟，从地图上消失了。 被普京总统称为20世纪最大悲剧的苏联崩溃。究竟是好还是坏，是历史的必然，还是历史的错误。评价至今未定。 造成苏联崩溃的导火线，是1991年8月的政变。反对改变苏维埃联盟框架的新联盟条约的保守派集团揭竿而起，把戈尔巴乔夫软禁在别墅，出动坦克开入莫斯科。 然而事态并没有向政变集团期待的方向发展，政变惨遭失败。这起事件的结果，是改革激进派的叶利钦掌握了最高权力，仅仅四个多月后，苏联便急速奔向崩溃。 政变的主谋们被以叛国罪逮捕，但其中之一的瓦连尼科夫被判决无罪。政变主谋们众口一词，认为那并不是政变。 八月政变究竟是怎么一回事。 为揭开苏联崩溃之谜，此次我们尝试采访了事件的当事人，根据他们在事件15年后打破沉默的证言，揭示历史的真相。 < class="comment">《苏联就这样崩溃了8月的“政变”电影网友评论》 < class="com">“一旦出现发生流血事件的危险，不管在何种情形下，都要立刻取消紧急状态。”“一旦混乱蔓延，我们就得把枪口对准人民，但作为宣誓效忠人民的军人，我们不能这样做，所以我下令撤军。”如果李科长当年有这个想法不知道89年后的中国会变成什么样子呢，街头的坦克、送菜送牛奶的群众，都是好熟悉的场景啊 < class="com">叶利钦在8.19苏军入城包围俄最高苏维埃失败后，仍感觉后怕。“若苏/共诉诸武力，连锁反应就会传到莫斯科，然后从莫斯科席卷全国。”他在一本传记中写道，“懂得人生价值，在犯罪前体验到恐惧。1991年8月，恬不知耻的阴谋家们终究没能越过这个界线。”一切那么相似又那么截然相反，你们懂。 < class="com">1991年，与美国分庭抗礼的超级大国——苏维埃社会主义共和国联盟，从地图上消失了。造成苏联崩溃的导火线，是1991年8月的政变。为揭开苏联崩溃之谜，本片采访了事件的当事人，根据他们在事件15年后打破沉默的证言，揭示历史的真相。 < class="com">八月政变真是一出悲喜交加的戏剧。在他们控制戈尔巴乔夫之后似乎眼看就能令戈氏因病退休而使苏联模式再度复活，不管是因为魄力不足还是政变者之间的纷争，总之，在坦克炮口的静默下和士兵与国民的交谈中，政变失败，苏联在地图上消失了。 < class="com">对于这几位苏维埃联盟的掘墓人和殉葬品的功过是非，以及八月政变的历史评价，至今仍没有一致的结论。但无论是固若金汤的柏林墙的顷刻瓦解，还是超级集权大国的急速崩溃，历史再三地清晰昭示：受挑战的永远是我们想象力的勇气。 < class="com">叶利钦在俄罗斯共和国召开最高苏维埃会议当场羞辱戈尔巴乔夫的场面最震撼。军队上街的政变场面居然不禁止外国媒体近距离拍摄，可见保守派也没想到几天之内就能变天。看共产主义运动如此受挫，沉重。 < class="com">无非就是权力斗争。但是听到“我们对人民宣誓效忠，不能把枪口对准人民。”还是多少有点感动。权力面前还能维持基本操守多么不易。叶利钦坦克演说让我想起某人的高音喇叭“最后讲话”。 < class="com">苏联以这样的方式结束到底是正确还是错误?克格勃和苏联军队领导人为了不向平民开枪而撤离,叶利钦不仅后来炮打"白宫"还扶植了一大批腐败寡头,到底谁是天使谁是恶魔? < class="com">很矛盾，苏共天怒人怨，众叛亲离，可叶利钦同样也是共产主义教育的产儿，日后执政也是人民的苦难，而片中反对派却是光明磊落，军队不向人民开枪。百姓苦，亡，百姓苦。 < class="com">看完觉得叶利钦有点象袁世凯，不过叶利钦长得很有特色，至于戈尔巴乔夫，到现在才知道原来他长得那样。。。只看到前编，后编别洛韦日森林居然没有，残念 < class="com">有两个镜头最让我记忆犹新一是将军说军队不能把枪口对着军队效忠的人民二是叶利钦在会议上羞辱戈尔巴乔夫这两个镜头是对所有人类历史最好的讽刺 < class="com">关于整个政变的来龙去脉叙述的较为清楚，但在关键的剧变前夜，却过于潦草，让人看的有些失望。但不得不说苏联的解体是一个闹剧也是一个悲剧
