备注:已完结
类型:剧情电影
主演:让·迦本 弗朗索瓦·阿努尔 玛丽亚·费力克斯 Anna Amendol
导演:让·雷诺阿
语言:法语
年代:未知
简介: 亨利(让·迦本 Jean Gabin 饰)经营着一家夜总会,进行一些下流艳俗的表演,擅长跳肚皮舞的劳拉(玛丽亚·费力克斯 María Félix 饰)是台柱一般的存在。不景气的经济和亨利的不善经营很快就让夜总会来到了濒临破产的边缘,就在这个节骨眼上,亨利认识了平凡的洗衣女工妮妮(弗朗索瓦·阿努尔 Fran?oise Arnoul 饰),在妮妮的身上,亨利看到了过人的天赋,并且开创了“康康舞”这一前所未有的舞蹈形式。凭借着康康舞,亨利的夜总会再度红火了起来,然而劳拉和妮妮之间日积月累的矛盾却在开业的那一天彻底爆发。之后,一位亲王爱上了妮妮,打算给夜总会投资,可眼红的劳拉却破坏了这桩生意。
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:戴米恩·路易斯 安德丽娅·赖斯伯勒 罗斯·安德森 凯特·迪基 Eric
语言:英语
年代:未知
简介: On a remote Scottish Isle in the 1950s, a 30-year-old woman(Andrea Riseborough)is caught between her overbearing, evangelist husband(Damian Lewis), a Minister, and the masculine vitality of a 16-year old criminal who is delivered to them as part of a rehabilitation scheme.
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:珍妮·麦克蒂尔 尤利娅·延奇 巴巴拉·苏科瓦 尼古拉斯·伍德森 乌尔里
导演:玛格雷特·冯·特洛塔
语言:德语 英语 法语 希
年代:未知
简介: 1960年,以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、素有“死刑执行者”之称的阿道夫·艾希曼,并于1961年在耶路撒冷进行审判。已在美国居住多年的著名犹太女哲学家汉娜·阿伦特(巴巴拉·苏科瓦BarbaraSukowa饰)受《纽约人》邀请为此次审判撰稿。当汉娜·阿伦特前往耶路撒冷观看审判后,却在艾希曼的阐述、民意和自己的哲学思考之间发现了分歧。当阿伦特将艾希曼当年的行为提高到哲学的高度,她的文章不出所料地引发了社会上的恶评和抨击,一些汉娜·阿伦特的老友甚至和她绝交反目。这个当年海德格尔门下最得意的女学生在急风骤雨中想全身而退,却发现一切都已经不像自己预计的那样简单 汉娜·阿伦特电影网友评论:< class="com">做出邪恶的事的那个人并不一定是真正的恶魔,而是Ta缺乏思考能力。摈弃了人类所特有的这一能力后,Ta做所有的事都会不经思考,Ta会做出恶魔一样的行为,而Ta却不自知。这就是平庸之恶。平庸之恶,unabletothink,是最大的恶。因为Ta不知道为自己的所作所为负责,所以这样的后果无法设想。人之为人,就是人拥有思考的能力和责任。否则只是动物吧。另外,电影中汉娜表现出的独立思考,不惧强权的坚定也让我敬佩。电影中特写了她在森林中行走思考的侧脸,眼神深邃。思考本身就是孤独的,也是艰难的。一不小心,不去思考你的周边事物,不去思考它们如何形成,如何变化,人就会陷入无意识的平庸。形之为人,但终于还是失去了人的特性。下一个问题就是如何去思考。思考本身永无止境,这也是它的迷人之处。 < style="text-align:center;"> < class="com">自苏格拉底和柏拉图以来,思考就是自我和沉默自我的对话。邪恶的产生?于平庸,于nobody,于思考的放弃。这样邪恶放之当下,或许每天都有发生。那么善是什么?思考能带来善吗?一本书的书写,知识分子间的交锋,思想生命力的形成需要太多积淀。当下对着书店无差别的铅印字,对思想背后的“故事”思考的太少太少。挖掘这其中的空间也算思考的继续吧。一个时代的罪恶,公众的愤怒,借用冠冕堂皇的司法手段,使一个人站出来承担,这个“人”实则象征着公众崇高神圣的道德律令的力量,然而却不配成为“人”。《朗读者》,二战担了三百人性命的汉娜面临庭审,和艾希曼的境遇如出一辙。最早的案例,来自苏格拉底吧;现代。。。又想到《局外人》,不太恰当,然而多数即为正义的观念一直都在。 < style="text-align:center;"> < class="com">非常好的传记片,汉娜阿伦特撇开了种种感性桎梏而去独立思考以求真理,许多时候会被贴上冷血自负的标签,但如果为学之人不是如此,又怎能看的更多呢。被集体主义强行同化出的没有思考的人们,有如扎米亚京在《我们》当中的那种样子,而艾希曼也有着类似的境遇。人类之所以能够进步,正是因为作为每一个个体,可以抱持不同的观点不同的认知,才会在交锋中不断精进达成共识,而非是要统一学习某种东西统一贯彻某种理论。最后的那部分演讲不禁联想到JFK里面Garrison的法庭陈词以及TheMcMartinTrial里面DannyDavis的法庭陈词一般有力,雷霆万钧。每当你发现自己和大多数人站在一边,你就该停下来反思一下。——马克吐温 < style="text-align:center;"> < class="com">德式的思辨,化为影音后,依然扑面;平庸之恶,是放弃思考,把选择权让渡,变成非人之人的极端之丑之假;Westerntraditionmistakenlyassumesthatthegreatestevilsofmankindarisefromselfishness.Butwenowknowthatthetruestevil,theradicalevil,hasnothingtodowithselfishnessoranysuchunderstandable,sinfulmotives. < style="text-align:center;"> < class="com">一部值得省思的电影。虽然闷了点,但就思想性而言,实在值得一看。为什么他们不理解汉娜·阿伦特呢?这个世界上最极端的恶,其实是无名之辈(nobodies)所犯的。那些没有动力,没经过思考,没有凶狠性格或者邪恶念头的人所做之恶。这些人拒绝让自己成为有个性的人类,称为“平庸之恶”。邪恶无法同时让平庸与激进同时存在。Evilisonlyextreme.It''sneverradical.Onlygoodcanbe rofoundandradical. s:看了英文才知道字幕翻译有问题…… < style="text-align:center;"> < class="com">7/10。开场不久镜头从掉在地板上发光的手电筒,转换到手中打火机点燃的香烟,之后无论阿伦特翻阅资料还是独自一人思考的室内场景,都在昏暗的环境中用微弱的光亮突出阿伦特的主体形像:在一条充满诋毁的黑暗道中摸索真理;结尾把政治和人道主义上升到哲学高度的学院讲座,一扫之前节奏的枯燥和人物关系的平淡火花,侧面射进来的高光打在她脸上,仿佛一个超越民族情感的真理形象,解释审判体系中理解不代表宽恕是需要具备责骂、人身威胁的勇气,可惜整体情节和主题缺乏重点描写,有简单化倾向。 < style="text-align:center;"> < class="com">2012年的德国片,女导演曾经是施隆多夫的前妻,和我同年42年出生,拍此片时已经70岁了。片子拍得老辣、简洁。最重要的是此片让我认识了这位写过《极X主义的起源》一书而闻名的德国女哲学家汉娜阿伦特,知道了她六十年前那场因“为纳粹辩护”引发的轩然大波,和她不放弃、不妥协,坚持独立精神、自由思想的”平庸的恶”之哲学论断,值得补看! < class="com">看完之后,对拒绝思考会感到羞愧。人性之恶到底是什么?邪恶是什么?是汉娜不断探索的主题,她的一生太孤独了,因为她太会思考了。完全看懂这部电影需要很多背景知识,但不妨碍会思考的人的观影体验。关于海德格尔的部分刷新了我的认识。女主角演得很好,无论是德式口音,还是那双充满智慧的眼睛,让汉娜这位女哲学家活了。 < class="com">在整个教育理念、教育系统尚不具备教人成为真正的“人”的条件下,要求大多人自己掌握“思考”的能力,或说要求人自觉成为“人”,是很难的。从这一点看,阿伦特忽略了她自己思维能力的起点并不具有代表性这一事实。但这只是瑕不掩瑜的一个小问题,毫不影响她不随俗见、独立思考所放射出的耀眼的人性光芒。 < class="com">德国人特有的理性、思辨,平静之下暗涌的激流。思考的无能,为许多普通人制造出一种可能性犯下规模庞大的罪恶行为。思考所需要的、所表现出来的不是知识,而是分辨是非的能力,判断美丑的能力。然而令人悲催的是,正是因为思考的缺位,在我们的国家,在为数不多的危机时刻,并未能阻止大灾难的发生。 < class="com">人類所有的邪惡都是通過人類的盲目疏忽或軟弱屈服於誘惑去行惡,崩潰就是由社會群體的屈從構成的,薩特稱為“畜群”,也需要努力去行善,抵抗者説:我寧肯遭受不義也不行不義。意志就是實踐理性,思索是我自己與我自己的無聲對話,不僅要認識,而且要按照認識而行動。行動,行動,這就是人的使命。 < class="com">在人人都基于一个既定假设而做出判断时,我们是否有能力客观、中立、公正,不受限于该假设的思考和判断。在很多人被某些国家机器影响、收买、绑架,发着同一种声音时,我们是否可以清醒理智,维护人性的尊严与优雅。如果前者我们做不到,则为平庸。如果后者我们做不到,则为平庸之恶。
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:萨姆·德·格拉斯 Francelia Billington 埃里克·冯
导演:埃里克·冯·施特罗海姆
语言:英语
年代:未知
简介: Two differences between this Austrian version and the generally available American version are immediately obvious: they differ both in their length and in the language of the intertitles. The American version is only 1,883 metres long - at 18 frames per second a difference of some 7 minutes to the Austrian version with 2,045 metres. Whereas we originally presumed only a negligible difference, resulting from the varying length of the intertitles, a direct comparison has nevertheless shown that the Austrian version differs from the American version both in the montage and in the duration of individual scenes. Yet how could it happen that the later regional distribution of a canonical US silent film was longer than the "original version"? The prevalent American version of Blind Husbands does not correspond to the version shown at the premiere of 1919. This little-known fact was already published by Richard Koszarski in 1983. The film was re-released by Universal Pictures in 1924, in a version that was 1,365 feet (416 metres) shorter. At 18 frames per second, this amounts to a time difference of 20 minutes! "Titles were altered, snippets of action removed and at least one major scene taken out entirely, where von Steuben and Margaret visit a small local chapel." (Koszarski) From the present state of research we can assume that all the known American copies of the film derive from this shortened re-release version, a copy of which Universal donated to the Museum of Modern Art in 1941. According to Koszarski the original negative of the film was destroyed sometime between 1956 and 1961 and has therefore been irretrievably lost. This information casts an interesting light on the Austrian version, which can be dated to the period between the summer of 1921 and the winter of 1922. Furthermore, the copy is some 200 metres longer than the US version of 1924. If one follows the details given by Richard Koszarski and Arthur Lennig, this means that, as far as both its date and its length are concerned, the Austrian version lies almost exactly in the middle between the (lost) version shown at the premiere and the re-released one.A large part of the additional length of the film can be traced to cuts that were made to the 1924 version in almost every shot. Koszarski describes how the beginning and the end of scenes were trimmed, in order to "speed up" the film. However, more exciting was the discovery that the Austrian version contains shots that are missing in the American one - shots/countershots, intertitles - and furthermore shows differences in its montage (i.e. the placing of the individual shots within a sequence). All this indicates that Die Rache der Berge constitutes the oldest and most completely preserved material of the film.
备注:已完结
类型:喜剧电影
主演:丹尼·伯恩 凯德·麦拉德 夏洛特·甘斯布 Maxime Gasteui
导演:丹尼·伯恩
语言:法语
年代:未知
简介:Tridan Lagache a passé sa vie au Club Med, à changer d’amis tous les 8 jours. à 50 ans, il démissionne du club de vacances mexicain où il est né, bien décidé à retrouver, 42 ans plus tard, son grand amour d’enfance, Violette. Il débarque à Paris, na?f et perdu mais heureux d’être hébergé chez Louis, un demi-frère dont il ignorait l’existence. Pour se débarrasser d’un Tridan enc...
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:帕特里克·斯威兹 Patrick Swayze 奥利弗·普莱特 Oli
导演:耶利米 S. 谢奇克 (Jeremiah S. Chechik)
语言:英语
年代:未知
简介:12岁的丹尼尔对于单调乏味的农场生活感到非常厌倦,而父亲常提起的旋风快抢牛仔佩克斯比尔等三位西部传奇人物的英勇故事,觉得只是个荒诞不经的神话罢了,后来农场遭到土地收购商的觊觎,在千钧一发之际,丹尼尔带着父亲临危交给他的农场所有权状,躲避了土地收购商的追赶。面对遭遇贪婪商人攻击而受伤的父亲,丹尼尔既悲且愤地奔向自家后院湖边的小船哭了起来,并且不知不觉的沈睡了。在梦境中丹尼尔究竟遭遇到了什么怪事呢?父亲会提及的三位传奇英雄会走出梦境与他一起并肩击败凶狠的土地收购商吗?
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:乌尔里奇·图克尔 蒂姆·博格曼 RalfDittrich Patric
语言:德语
年代:未知
简介: ErwinRommelwarderVorzeige-GeneralderNationalsozialisten-undwirdvonHitleramEndeindenSelbstmordgezwungen.ErstiegaufineinemverbrecherischenSystemundwurdeauchs äterinderBundesre ublikgeachtet.Wiegehtdaszusammen?DasWebs ecialzumgroßenARD-Film"Rommel".隆美尔电影网友评论:< class="com">五分。这是一部不及格的传记电影,大写的失望。讲1944年没问题,就是两件事,一是诺曼底登陆,一是刺杀希特勒。120分钟,讲好两件事,问题不大。可是偏偏整个电影就是不停的坐车开会,字幕时间,完全没有细致刻画隆美尔本人。作为希特勒爱将,“沙漠之狐”隆美尔一定有极强的个人魅力,还有军事才能,即使决策失败,也应该把来龙去脉讲清楚,隆美尔这个级别的将领,不可能在诺曼底登陆这件大事一点嗅觉没有,而影片讲的哩哩啦啦,主题不突出。隆美尔生活状态,与元首的沟通等一些体现魅力的地方,影片涉及太少,被一次次出席各个场合浪费掉了。可惜 < style="text-align:center;"> < class="com">德国电影早已是欧洲电影业的最短板,除了偶尔几部获奖片,绝大部分连国产片都不如,这部就是典型的反面例子:完全是电视电影的平庸质量,超低成本,表演呆板叙事乏味,隆美尔的演员跟历史原型根本不像(痴肥、疲惫、还小大眼),基本就是cctv-6主旋律的烂片档次,跟好莱坞同类电影佳作根本无法媲美,因为冷漠刻板的日耳曼民族性格很难改变 < style="text-align:center;"> < class="com">汉娜阿伦特说:我们必须要为自己的顺从负责。隆美尔的最后七个月,他一生所有的成功在于叛逆希特勒,而失败则在顺从。惋惜下沙漠之狐最后的决定,如果选择接受公审,可能整个德国的命运都不一样了。有的人成功在人生的转折上,可他正相反。6.6诺曼底登陆,他在家中为妻子庆生;刺杀元首前两日,被袭 < style="text-align:center;"> < class="com">20170907:乌市只看了不到十分钟。1020:时间是从1944年6月诺曼底登陆之前两个月开始的,即1944年4月,担任大西洋防线的总指挥官。一直到1944年10月,他因为720事件被迫自杀。这部电影拍得还是不错的。中间也增加了很多黑白片段,应该是当时战场拍摄的真实情况。 < style="text-align:center;"> < class="com">导演是一个二战末期的军事迷,对那段历史非常熟悉,可惜,并不是所有的观影者都熟知那一段历史,于是让人感觉像是支离破碎的拼凑,加之缺少人物内心戏及应有的战争场面,更没有出场人物的名字介绍,于是这部片子彻底的沦为了导演个人的碎碎念,他讨厌隆美尔!电影水平真心与翻译水平无关! < style="text-align:center;"> < class="com">要不是苏联冬天来得太快,德国大势已去,希特勒被迫把兵力调动,不然那个美国巴顿将军算什么,隆美尔才是会打仗,可惜了,那么优秀的军事家。第二次世界大战的璀璨将星中,能够做到生前声名显赫,身后殊荣不断,特别是被敌对双方都认可的,惟有隆美尔一人而已。 < style="text-align:center;"> < class="com">在德国的战争史上,埃尔文·隆美尔绝对可算得上是一位伟大的人物。单是凭借“沙漠之狐”的名声,各种翻拍电影就不计其数,从一战到二战的惊人战绩更是数不胜数。影片重点演绎隆美尔在1944年希特勒遭遇刺杀的前前后后,被同僚陷害致死的悲剧人生。6.7分 < class="com">隆美尔作为德国纳粹后期的最优秀的将领之一,深受希特勒的器重,但面对法西斯的种种暴行及战场上节节败退,信仰产生动摇,甚至间接支持刺杀希特勒行动,以致被迫自杀。他死得不冤枉,任何一个社会都是这样,良知的醒觉总伴随着流血与牺牲。 < class="com">抛开故事主角不说,我觉得这个片子在德国国内应该也只是一部口碑平平的小成本影片,字幕组错别字连篇,不知道是不是像豆瓣点评所说的胡乱翻译,我觉得这影片应该是隆美尔的陨落之类的,硬汉故事几乎只字未提。 < class="com">本来以为是传记,结果只从诺曼底开始拍起。本以为德国人评价自己的英雄会比较正面,结果处处充满自黑,把我心中的英雄描绘的一无是处。剧情就是个流水账,缺乏重点,第三颗星是为了纪念我的战士,仅此而已。 < class="com">一个好传记。突然看出一个好领导的致命遗憾:遇到坏事时就算不是自己的问题,自己也要背锅。隆美尔不只是背锅,还献出了生命。到那个时刻,我想他除了自己的妻儿和战友之外,他什么都不在乎了吧。 < class="com">片名应该改一下,改为隆美尔的最后生涯,并没有全覆盖,不过对策反希特勒的那个环节倒是挺详细的,看着有点意思,至于家庭方面我并不是很感兴趣,所以本片忽略了观众的期待,低分也就显而易见了
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:Elisa Carricajo 维罗妮卡·利纳斯 Juliana Mu
导演:劳拉·西塔雷拉
语言:其它
年代:未知
简介: A woman vanishes. Two men take to the road in search of her: they both love her. Why did she leave? Each one of them has his own suspicions, and hides them from the other one who—mysteriously—never truly becomes his rival. Neither is right—but is anyone? This sudden runaway becomes the hidden core of a number of fictions that the film delicately weaves together: the secret of the heart of another woman, lost as well, many years ago; the secret of the life of a village in the countryside, governed by a supernatural incident that nobody seems to perceive; the secret of the plains, which never ceases to spread and devour everything, like the shadows that invade the world after the twilight hour.