备注：已完结
类型：科幻电影
主演：汤姆·克鲁斯 科林·法瑞尔 马克斯·冯·叙多 萨曼莎·莫顿 凯瑟琳·莫
导演：史蒂文·斯皮尔伯格
语言：英语 瑞
年代：未知
简介：在2054年的华盛顿，人类的司法审判制度已经“进化”到了在犯罪发生之前已能预知犯罪并逮捕将要犯罪的罪犯的地步！这种“预知犯罪”的能力得益于一种“心理科技”的发展，比如电脑具备了显示人类最隐秘的思想的能力。一位华盛顿特区的警官让-安德顿一直以这种心理科技为法律武器逮捕犯人，从未质疑过这种制度，但有一天他突然被当成“将要犯罪”的犯人被通缉！猎手突然变成猎物，安德顿惟有一边逃亡一边寻找自己无罪的证据…&ems ;&ems ;在乔恩亡命奔逃的过程中，他知得政府用来预测感知犯罪意向的是三台具有人脑智能思维方式的超级电脑“法官”，一个人的罪名最终是否成立，其决定权不再是落在人数众多的陪审团手中，而仅仅是由这三位“法官”来判断被告的生死。当其中的两位“法官”认定罪名成立，而另一位“法官”却持相反分歧意见时，如果最后这位“法官”（也就是“Minority”——少数派）的判断才是正确的，那么这名“法官”的意见就被称为“少数派报告”。&ems ;&ems ;对乔恩罪名的宣判，三位“法官”就出现了分歧，其中一位认定他是无罪的，那么在众多精干探员的追逐下早已精疲力竭的乔恩，到底能否利用这份“少数派报告”来证明自己的清白呢...少数派报告电影网友评论：< class="com">唔……看完有些点觉得有问题，理论上设定并不应该是离开圣殿就不能预言了吧？因为祭司在被放到圣殿之前就可以看到凶杀案，因为祭司跟着阿汤跑到前妻家还预测到了他们来抓阿汤，那为什么没能预测到法瑞尔被杀……局长杀祭司妈妈的时候怎么确保先被预测到的是替死鬼杀人呢，时间上来讲局长动机更早……至于怎么设计了阿汤哥更是个bug，局长就弄个人就可以假装谋杀了吗，那岂不是随便想想就可以被预测了？？？片中并没有提到少数派报告，而是三人都会预测到正确的，区别三人预测的是两起案子 < style="text-align:center;"> < class="com">之前看过电影介绍，稍懂法律常识的我觉得“犯罪预防组织”这个概念太傻逼了就一直没看。然而出乎意料地精彩好看。好几次反转超级担心阿汤哥，然后想到啊没事儿这是斯皮尔伯格的商业大片，我们的主角肯定是安全的。掺杂了很多不错的未来设定，除了给犯罪小视频翻页时，阿汤哥那个动作太浮夸像指挥交响乐外，没什么想吐槽的。 < style="text-align:center;"> < class="com">剧情引发了我太多联想。先不论其中先知是否会出现预测失误的情况，如果故意诱导犯罪，那些被诱导的人是否太过冤屈；对于预测犯罪的执行机构，权力机构的人犯罪该怎么控制？（说到底这样可能又会形成极权社会（反乌托邦）2018.12.29极度符合我的口味，节奏慢紧交替，松弛有度。看了两遍还准备看第三遍 < style="text-align:center;"> < class="com">片中关于眼球的种种影像缠绕多年。18年底再次翻出来欣赏，依然欣喜满满。汽车随意开，喷射飞行器，蜘蛛机器人等仍然惊奇科幻。隐藏的哲学理念在于：先知和未来就算没有平行宇宙的概念，都不一定准确，未发生的不是现实，科技在于方便人类而不是束缚奴役反噬人类：我们仍然有选择的权利（正能量满满） < style="text-align:center;"> < class="com">这样的科幻片很有意思。一场对吸毒者基因的研究误打误撞发现了预知能力。但是事实证明未来可以被改变，你还有其它的选择。为了预知能力能被使用于犯罪预防，不惜杀死戒毒的预知者母亲。犯罪行为并不是必然发生的，只要它还没发生，一切都有转机。科技进步，信息透明，社会治安会越来越好。 < style="text-align:center;"> < class="com">试图看过英文原著但没有坚持，只看了开头。因此看完电影感觉是一部有趣也有意义的科幻电影，当然也小有瑕疵，而且关于预知未来的影片多多少少都会有bug。不过看了有篇影评提到的原著设定感觉还是原著更深刻也更合理。阿汤哥+斯皮尔伯格，四星还是妥妥的。 < style="text-align:center;"> < class="com">居然是斯皮尔伯格拍的。有些细节和逻辑感觉不太清楚，比如先知不是一种技术而是几个基因突变的特殊人，那这项目就是不可持续的啊，另外先知这个角色几乎就是欧麦拉城的孩子，现实世界肯定不允这样的机构存在，至少不会公开存在。。 < class="com">开睑器这种东西真的可以排进电影里最恐怖的工具前三。其实我还是比较功利主义，牺牲少数个体的幸福换大多数人的安全，我是可以接受的。当然，如果我是那个少数，我也绝对会死命挣扎，不惜毁掉世界。 < class="com">情节硬伤太多了…轻松换眼球保留ID一向聪明的警探单枪匹马找嫌疑犯之一然后领便当但题材还蛮新颖的尤其在那个年代但标题是少数派报告至少还是要有画面描述少数的未来吧…… < class="com">手忙脚乱不能兼顾到让人觉得可惜|大导最负责的地方在于最后总会选择讲故事也算是保全完成度|改编的视觉想象力|节奏调度漂亮得像交响|你偶尔也要记得，有时思考毫无价值。 < class="com">剧情之间的衔接做的十分的流畅能从一些事件中推测出接下来即将发生的剧情这也事我看过为数不多能做的如此巧妙的电影让人怀疑编剧是否经历过剧情打磨的很精致 < class="com">算合格的商业片画面调色有些奇怪让人不舒服剧情有些漏洞套路也基本猜到两个多小时有些拖沓中规中矩掺和的东西很多但没有深入说明反而显得有些让人疲惫
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：丹泽尔·华盛顿 科林·法瑞尔 卡门·艾乔戈 雪莱·亨尼格 纳齐恩·康特
导演：丹·吉尔罗伊
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：丹泽尔·华盛顿/科林·法瑞尔/卡门·艾乔戈/雪莱·亨尼格/纳齐恩·康特拉科特/托尼·普拉纳/布瑞塔妮·石桥/佩吉·瓦哈达特/詹姆斯·帕克顿/阿曼达·沃伦/安德鲁·T·李/尼尔斯·菲导演：丹·吉尔罗伊语言：英语地区:美国编剧：丹·吉尔罗伊类型：剧情/犯罪上映时间：2017-09-10(多伦多电影节)/2017-11-22(美国) 别名：罗曼律师/贫民区/内城/InnerCity用户标签：美国,2017,剧情,法律,犯罪,人性,民权,第90届奥斯卡片长：122分钟imdb编号：tt6000478 故事讲述洛杉矶一名律师(华盛顿饰)的长期合作搭档去世后，他自己接手一桩新案子，但殊不知他的人生轨迹亦发生翻天覆地的变化。 第90届奥斯卡金像奖最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 第75届金球奖电影类剧情片最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 第24届美国演员工会奖电影奖最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 罗曼先生，你好电影网友评论：< class="com">作为一部与理想主义有关的片子似乎让人不得要领：花了这么多时间去渲染他的格格不入遗世独立，却又让他染上一个与理想主义无关的污点，而对于现实的诱惑与理想实现之间的挣扎本应该也是个极好的视角却也没有用足够的篇幅展现出来，最后的“释然”也就显得力度不够。前一个小时看得很享受，一个outsider的心酸被华盛顿演绎得淋漓尽致，他走进民权机构寻求全职工作的那段表演，手势表情说话语气语速，完美到我隔着屏幕都能感受到那种困窘和凄凉。导演局部叙事技巧很高但是整体没把握住重心。 < style="text-align:center;"> < class="com">以《夜行者》为处女作导演新作。贫穷的法律顾问带着纯粹初心，伴随着那么一点交流障碍。这其实多么能引起大家的共鸣啊，但再衔接上主角职业的特点，似乎这是一部适合孤军奋战职业关注观看的电影，因此我没有太深感触。也因此，无论是电影的台词还是华盛顿展现的情感，我都无法get到导演的目的所在。 < style="text-align:center;"> < class="com">奥斯卡提名名单出来后，看到有人说（开玩笑？）：《灾难艺术家》里的詹姆斯·弗兰科因为最近的性丑闻临时被撤掉本该有的男主提名，而让《罗曼先生，你好》里的丹泽尔·华盛顿给顶替了，然后，我就为《华盛顿邮报》的汤姆·汉克斯惋惜一下……突然想找个时间重温下汉克斯+华盛顿主演的《费城故事》…… < style="text-align:center;"> < class="com">所有人都以为罗曼疯了，只有他自己知道无比清醒，清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障，流浪尸体将被粗暴处理，线索只会被切断，人们都只是旁观，他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏，起草了一份自我诉状，在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了，才会像斗牛犬为理想消亡。 < style="text-align:center;"> < class="com">剧情太拖。满屏幕都是罗曼的脸，罗曼先生几乎是无处不在，简直是为丹泽尔•华盛顿量身打造。正能量膨胀得让人觉得虚伪，结局草率了事，还让主角说一堆话，什么人性正义宽恕&#%￥……不喜欢鸡汤集中在一个时间点撒，那简直就是泼鸡汤了。电影的矛头指向金钱，金钱不背这锅啊。转变过程可以再死板点。 < style="text-align:center;"> < class="com">1.从没吃过橘鸭，吃到时发现和想象的完全不一样。只看过猪跑一定不知道猪肉味，不要想当然，不要拿自己的价值观评判。2.善恶没有大小之分，无论以前是个多么好的人，做了恶事就是错的。3.各个社会形态其实都差不多……电影结构差一点，中间转变部分，整个内容到最后变不清晰了。 < style="text-align:center;"> < class="com">一个纯粹的几十年如一日的理想主义者，幻灭（厌倦了为那些不知感恩的人服务），然后用自己的专业技来赚钱（易如反掌。之前他一直用它来服务理想），品尝俗世生活的感官享受（高级西装、高级酒店、甜甜圈——这也是生活），但是他并不能适应这些（出现幻听），然后清醒，然后，灭亡。 < class="com">题材其实值得探讨的确是弱势群体的一员苦大仇深却能力不足心态不正遇到以前厌恶的社会decent“正派”的刺激被同化的常见社会改造过程行动歪斜抱怨现实一股资本主义里面寻找社会主义的味道节奏不舒服影像偏无聊拉不出关注点还长主题模糊讲不明白快进 < class="com">失意很落魄但落魄很浪漫美好的物质很诱惑人心很脆弱但身体和灵魂所求不一现实和理想相悖社会和个人冲突相信你所相信的坚持你想坚持的只有纯粹的理想主义者致伟大的理想主义者～就是这样的色调就是这样的节奏我觉得一切都刚刚好～ < class="com">本片的故事让我非常费解，从头到尾也没有看出罗曼先生真正的价值是什么，剧情发展也是越来越让我看不懂，除了几个特定的点让我稍微有一点点感觉以外，本片就没啥让我满意的地方了。丹泽尔的表演还不错吧，也算是对得起一个提名 < class="com">不修边幅的草根律师整日谈着改革律法的大词，在一偶然之机抓住了一笔不正义之财，尝到了金钱之味后逐渐变成曾经反对的人，却发现危机将临。这个地命海心的老学究不太能让人认同，对社会和人生有种不知所措之感。★★★☆ < class="com">丹泽尔华盛顿又一个“好人”角色，丹吉尔罗伊未能复制《夜行者》的成功，影片前半段不知所云，导致“罗曼”这个角色几次心理转变只能依靠华盛顿炉火纯青的表演弥补不足，同时最后科林法瑞尔角色的转变也显得非常突兀
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：科林·法瑞尔
语言：英语
年代：未知
简介： 主演：科林·法瑞导演：SusanKoch/JeffWerner语言：英语地区:美国编剧：苏珊·蔻奇类型：纪录片/运动上映时间：2008-06-13 别名：用户标签：纪录片,足球,美国,Documentary,美国电影,2008,英国电影,体育片长：98分钟imdb编号：tt1157668 贫民们无家可归的生活被足球世界杯比赛永远的改变了，本片记录了6名球员准备去南非开普敦参加流浪汉世界杯比赛的故事。 每一年，来自世界各地的球员为了属于他们的世界杯而战——流浪汉世界杯。 这是一个关于爱与希望的真实故事，《流浪汉世界杯》自2008年圣丹斯电影节上首映起便赢得了全世界的观众的心。一切缘起于一个绝妙的主意：给无家可归者一个通过足球去改变自己命运的机会。流浪汉世界杯是一个由来自48个国家数以千计无家可归者参加的体育赛事。球员们来自被战争蹂躏的阿富汗、肯尼亚的贫民窟、爱尔兰都柏林的戒毒所、北卡罗莱纳州夏洛特的街头。他们的命运都因体育的力量而改变，胜或负，这是他们另一次人生之旅。 < class="comment">《流浪汉世界杯电影网友评论》 < class="com">对于一群homeless的人来说也许他们的精神寄托就是足球了。不需要场地不需要设备一个球一伙人。足球无国界无贫富时时刻刻在打动全世界的人。影片里一个老头奋力去追求然后自己失去平衡摔倒的时候很冲击人的心灵。每个人为了胜利都奋不顾身。影片让我想起小时候踢球的画面。我会一直 < class="com">无论曾经吸毒，犯罪，酒精依赖或是因为生就贫穷对社会，对生活失去信任和兴趣，只要你自己不放弃世界，世界也不会放弃你。文化，友情，爱情在ca atown的山海间交汇，围绕着小小的足球，由这部记录片真实展现出来。 < class="com">基本就这么回事，关爱第三世界国家影片，你在肯尼亚刷厕所，你在阿富汗枪口下生活，你最后靠足球来到了这，那球赛结束后他们回去了呢？ < class="com">大多数人觉得迷茫，主要是因为拥有的太多，选择困难，当你只有一个选择的时候，投入进去，必然可以做得比一般人更出色。 < class="com">“thereareanestimatedonebillionhomeless eo leintheworld。” < class="com">什么时候homelessworldcu 会有中国队？什么时候中国可以主办homelessworldcu ？ < class="com">接受足球的洗禮，無關貧富無關國界；拍攝和製作中規中矩；感受了好多種風格迥異的英語口音 < class="com">我们生活中的游戏，对于他们来说就是一个改变人生的机会。 < class="com">人人都期待爱、自由、尊严、和平。 < class="com">其实我不看球的，但还是被感动了。 < class="com">善待梦想，但梦想之外还有生活。 < class="com">有个健康的兴趣和事情做多么重要
备注：已完结
类型：喜剧电影
主演：科林·法瑞尔 蕾切尔·薇兹 约翰·C·赖利 蕾雅·赛杜 奥利维娅·科尔
导演：欧格斯·兰斯莫斯
语言：英语 法
年代：未知
简介： ◎译&ems ;&ems ;名&ems ;龙虾/单身动物园(台◎片&ems ;&ems ;名&ems ;TheLobster◎年&ems ;&ems ;代&ems ;2015◎国&ems ;&ems ;家&ems ;爱尔兰/英国/希腊/法国/荷兰/美国◎类&ems ;&ems ;别&ems ;剧情/喜剧/爱情/科幻◎语&ems ;&ems ;言&ems ;英语/法语◎字&ems ;&ems ;幕&ems ;中英双字◎上映日期&ems ;2015-10-16(爱尔兰/英国)◎IMDb评分&nbs ;7.3/10from33,101users◎豆瓣评分&ems ;7.5/10from18,361users◎片&ems ;&ems ;长&ems ;118分钟◎导&ems ;&ems ;演&ems ;欧格斯·兰斯莫斯&nbs ;GiorgosLanthimos◎主&ems ;&ems ;演&ems ;科林·法瑞尔ColinFarrell&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;蕾切尔·薇兹RachelWeisz&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;约翰·C·赖利JohnC.Reilly&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;蕾雅·赛杜LéaSeydoux&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;奥莉薇娅·柯尔曼OliviaColman&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;本·卫肖BenWhishaw&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;亚里安妮·拉贝德ArianeLabed&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;阿什利·詹森AshleyJensen&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;罗杰·阿什顿-格里菲斯RogerAshton-Griffiths&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;迈克尔·史麦利MichaelSmiley&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;杰西卡·巴登JessicaBarden ◎简&ems ;&ems ;介 &ems ;&ems ;未来反乌托邦社会中，单身有罪！一群单身男女被关进城中酒店，他们必须在45天内找到一个匹配的伴侣，失败者将变成一种自选的动物，流放进大森林。一个绝望的男人从酒店逃入森林，并在这个孤独者们生存的地盘坠入爱河，自然，他成了忤逆之人。 ◎获奖情况 &ems ;&ems ;第68届戛纳电影节&nbs ;(2015)&ems ;&ems ;主竞赛单元金棕榈奖(提名)欧格斯·兰斯莫斯&ems ;&ems ;主竞赛单元评审团奖欧格斯·兰斯莫斯 &ems ;&ems ;第69届英国电影学院奖&nbs ;(2016)&ems ;&ems ;电影奖最佳英国影片(提名) &ems ;&ems ;第18届英国独立电影奖&nbs ;(2015)&ems ;&ems ;最佳女配角奥利维娅·科尔曼 &ems ;&ems ;第19届美国在线影评人协会奖&nbs ;(2015)&ems ;&ems ;最佳非英语片(提名) &ems ;&ems ;第2届豆瓣电影年度榜单&nbs ;(2015)&ems ;&ems ;评分最高的欧洲电影(提名) &ems ;&ems ;第6届豆瓣电影鑫像奖&nbs ;(2016)&ems ;&ems ;鑫豆单元最佳爱情片(提名) < style="text-align:center;font-size:20 x;">《龙虾预告片》 龙虾电影网友评论：< class="com">看到关键词黑色幽默反乌托邦就打算看了前一个小时很精彩关于单身真的会变成狗的设定世界观的构造都很引人入胜单身和非单身人群完全对立，单身是原罪，45天找不到伴侣将被改造成动物。为了强制性幸福，只有有共同点的人能在一起，甚至有一对共同点是都容易流鼻血？...舞台剧表演单身和非单身坏处和好处的部分荒诞到笑出声。后半段逃离到独身社会，即爱情是原罪的森林，比较没意思没怎么在前半部分基础上展开显的格局比较小也没觉得他们在其中的爱情有多动容，然后就戛然而止了 < style="text-align:center;"> < class="com">看电影的时机很重要，近两年各种催婚催生的大环境下，看这部片子有一种很悲凉的感觉。爱，性，和谁爱，和谁性，想不想爱，想不想性，本是最自由最自我的事情。电影的设定很极端，在必须恋爱的酒店，找不到合适的另一半只能单身。在不许相爱的森林，却无可救药地陷入爱河，就是这种阴错阳差，造化弄人。结尾不算是开放结局，那海浪声揭示了男主最终的结局。片子有点长，但于我而言还不算枯燥，功劳在于几个出色的演员和配乐，不得不说配乐太棒了。 < style="text-align:center;"> < class="com">电影《龙虾》小雨看电影频道的佳片有约，推荐的。在爱奇艺视频找到了，被删掉了很多性交镜头，故事有点不连续。但是一部足够开放足够费解足够大胆的电影。单身，是不被容许的；配对是虚伪的；从酒店、丛林到城市，龙虾是孤独的。要不要与女友保持一致都是瞎的。电影在女友的等待中结束。破费思量。田田说1984。是的，乌托邦主题。里面充满了隐喻。 < style="text-align:center;"> < class="com">其实想要打三星半，越到后面节奏越奇怪了，确实。瘸腿男为了找到伴侣假装自己经常流鼻血，主人公为了找到伴侣假装自己冷酷无情，像极了生活里面为了获得陪伴而做傻事的男男女女，后半段也很不错啊，“我因为和你一起而瞎了眼”，也并不意味着“你要为了我自挖双目”。这，就是真实的人性啊。 < style="text-align:center;"> < class="com">结尾看的有些觉得慎得慌。最后那个女的说你本可以弄瞎他的时候我感觉不寒而栗。鼻血男女游艇上的那段我感觉莫名的有些感动，如果当时女的说一句Iknow我可能会泪崩。总体基调让人有些压抑，一开始没看懂剧情，看懂了之后觉得心好累。 < style="text-align:center;"> < class="com">原来以为只是嘲讽婚姻主义，结果倒是不偏颇地独身主义和婚姻主义双方都狠狠嘲笑了一番。限时配对旅馆部分很棒，放电子乐的独自舞蹈。这世上那么多瘸子那么多近视，你说这些人是在找爱人呢，还是在找公共阴影面积呢？ < style="text-align:center;"> < class="com">风格独特想法清奇，虽然后半段的营造弱了下来。本质上还是批判现实电影，无论是强制鼓励婚姻生育还是限制，都可以视作为对人权利的部分剥夺。虽然配乐与摄影偏古典派，但这确确实实是一部科幻电影。 < class="com">慢镜用得很奇怪，几个进入的点其实都没必要再一个是后半段，说蛇尾都是给面子了概念加解读是很好用可对社会的批判还不够啊，不过看前半段规则真的是很气了，凭什么凭什么凭什么! < class="com">婚姻维持与信任与欺骗。因为故事和手法有点半科幻吧，音乐和剪辑就都比较玄乎。不知道为什么，全片都没怎么用过特写镜头，最后的关键决定都没有用很close-u 的镜头 < class="com">电影前1个小时有太多的新鲜感，配乐尤赞，后1小时不知是不是导演有意为之，还是创新乏力，总觉得不够深入。这样的世界好可怕，要么单身有罪要么相爱有罪，多无趣啊 < class="com">两个极端的设定，本质上都是剥夺婚姻/独身的自由。配乐挺棒，最后开放性结局显得太讨巧了——毕竟剔除掉理性的制度设计，爱与不爱，都需要勇气。 < class="com">初始设定十分亮眼，可惜高开低走男主逃离之后就趋向枯燥了。从森林反抗组织的所作所为（不杀人只诛心）来看，怕不是“去死去死团”的欧洲支部？
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：科林·法瑞尔 妮可·基德曼 克斯汀·邓斯特 艾丽·范宁 乌娜·劳伦斯
导演：索菲亚·科波拉
语言：英语 法
年代：未知
简介： 主演：科林·法瑞尔/妮可·基德曼/克斯汀·邓斯特/艾丽·范宁/乌娜·劳伦斯/安格瑞·赖斯/艾蒂森·里克/艾玛·霍华德/韦恩·佩雷/马特·斯托导演：索菲亚·科波拉语言：英语/法语地区:美国编剧：索菲亚·科波拉/托马斯·卡利南/艾伯特·马尔茨/艾琳·坎普类型：剧情上映时间：2017-05-24(戛纳电影节)/2017-06-30(美国)别名：美丽有毒(港)/魅惑(台)/受骗用户标签：美国,2017,索菲亚·科波拉,SofiaCo ola,NicoleKidman,剧情,悬疑,KirstenDunst片长：93分钟imdb编号：tt5592248 故事背景设置在美国内战期间的南方，柯林·法瑞尔饰演的受重伤的北方士兵，得到由妮可·基德曼带领的一所女子寄宿学校的帮助。他伤势不断好转的同时，英俊的外表也吸引着学院里女学生的注意，最终打破了这里的宁静。 第70届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)索菲亚·科波拉第70届戛纳电影节主竞赛单元最佳导演索菲亚·科波拉 牡丹花下电影网友评论：< class="com">刚在电视上看完，现晚上9：13。可能是之前对于它的“猎奇”期待太高了，看完反倒觉得其实这个故事并没有让我印象深刻的点。不懂玛莎女士是故意截掉他的腿还是真的为了他的生命考虑，三个女人之间的争斗并不精彩，男人是个渣渣这一点也没错，他的死法我认为过于“平淡”，就是没有凸显出几个女人的性格，是演员表演得内敛?总之，如果说这部电影是女人戏的话，我认为并不具有吸引力，很一般一般。另，呈现出的学校的环境很不错，画面很漂亮。 < style="text-align:center;"> < class="com">结尾时有点懵，过于隐晦的手法，不能称为高级。至少先说清楚话，讲好故事，再化繁为简，用高级手法给观众留白。如果故事是以战争背景下女性的生存和自保为中心，男人短暂的闯入和被清理，是女性主义的升华，那么这样的节奏和画面是可以的。只是，电影大篇幅都是围绕一个男人在女人中的调情，女人成了陪衬，最后的反杀显得幼稚，至少作为观众的我感觉被愚弄了，如此拙劣的阴谋，女人间的嫉妒与和解也像毒瘤一般隐藏起来。 < style="text-align:center;"> < class="com">6/10。戏剧发展和主题层面毫无提升，剔除原始文本中女校长的兄妹情史、淡化男性阉割的恐惧，表现出女性反抗男性威胁和控制的新视角，结尾包裹尸体后院门禁锢的姐妹们象征女性无力改变社会处境，女性学习的礼仪知识都用于讨好父权结构(晚餐向男主争宠)上，但交代战争对女性的伤害全靠口述这种低级技巧。 < style="text-align:center;"> < class="com">134.老版与新版各有千秋，老版更加锋利，新版比较符合现代审美。以性作为引子，女子学院将北方的伤兵“囚禁在牢笼中”勾引出女人们对男人的渴望，男人从囚徒转变为支配者，这时女人心中阴暗的一面被男人揭发，于是善良的女人们开始筹划杀了这个老鼠屎正邪就这样转化了，或者说世上根本就没有正邪。 < style="text-align:center;"> < class="com">形式一流，摄影、构图、服装、道具、布光教科书级别，太美，油画一般，室内光线和烛光接近，光感非常舒适，暗部刚刚好，胶片质感朦胧氤氲，完全是数码不能比。看这片的感觉跟看《悬崖上的野餐》《苔丝》（波兰斯基）一样，舍不得一口气看完。年度佳片候选。华语导演能拍出这种色调、影调的人基本不多。 < style="text-align:center;"> < class="com">没报太大希望，看过之后倒也没怎么失望。剧情进展太快，整体上又过于平淡，男主角自身魅力不够大，也没有演出一个风度翩翩的男人同时周旋在几个女人之间那种游刃有余的感觉，几位女演员也没有太多发挥的余地，根本没拍出争风吃醋的感觉，整部影片除了摄影，没有太令人印象深刻的地方。 < style="text-align:center;"> < class="com">5.5好肤浅的女人群戏，在我看来这都是最浅层最直白的。选择”女为悦己者容”的情感外露方式，不够细腻婉转，感情波动粗犷如直男。南北战争真的就完全沦为背景，删掉原版中的黑人角色，是不是因为不符合全片的高颜值水平？还是索菲亚科波拉本身就是肥皂剧思维，无意指摘历史？ < class="com">很好的女性视角：台词、人物心理和行为都把握得很好。喜欢的部分：擦身体那场戏和前后呼应的两次晚餐，非常细腻美妙。不懂Edwina的做法，也许她是最真心的那个吧！但站在全知视角，这种油腻得不行的男人，看了真的不会想吐吗？满意剧情的安排，更满意整个的视角和摄影。 < class="com">色调一直是阴郁压抑的，很符合禁欲女子学校的暗潮涌动。两场用餐戏拍的都不错，第一场姑娘们各个打扮的花枝招展的在餐桌上争奇斗艳，第二场静静的看着男主去死。个人觉得第二场用餐戏的准备可以适当延长，摘毒蘑菇+慢慢烹饪更能表现这群女人享受复仇的快感。艾丽范宁不错。 < class="com">就是那种初看觉得无聊，越看及看后细思觉得瘆人的片儿。如果情色味儿浓郁些，大概冲击感会更明晰。不过现在这种隐晦会显得文艺气质。阴暗，人性的阴暗，两性之间的阴暗，都被捂在阳光下文艺腔的阴影中。比起下士对女性的利用，女人们对下士的利用是人多力量大啊。 < class="com">我很喜欢。虽然把几位女性的欲望拍得太过直接（但是不直接的话就没法展开这个故事啊）但确实拍出了在黑暗里的诱惑和欲望的危险。浅薄？如果欲望浅薄那么本片就确实是。但就像性欲这事没那么粗糙简单一样，不是直白的主题就是肤浅，能把欲望拍好的片子就挺厉害。 < class="com">男主角没有演出一个风度翩翩的男人同时周旋在几个女人之间游刃有余的感觉，而剧本也没有给几位女演员太多发挥的余地。剧情寡淡无味又进展过快，根本没有拍出争风吃醋的感觉，整部影片除了摄影和构图，没有太令人印象深刻的地方。鸡肋片，食之无味、弃之可惜。
